1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

bastava che diceste tutti "quoto il console"

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Mai, piuttosto biondo!

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

esagerato! diciamo piuttosto calvo... ma biondo mai!

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Ormai non è che ci manchi tantissimo...

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

ciao,
io, purtroppo, di visuale ne pratico ben poco... ma sono sempre stato attratto sia dal mak180 che dai cpc & Co.
Da gente che li usa entrambi mi dicono che tra un cpc 8 e un mak 180 non c'è gran differenza.. (se messi bene entrambi) più luce dal 200 e poca più nitidezza dal 180.... mentre il cpc 9,25 sembra SENSIBILMENTE superiore al 180 e con una montatura solida, veloce e precisissima (ovviamente ancor meglio sarebbe un cpc11 )..

ciao,
Francesco

_________________

Francesco Di Cencio
Strumentazione:
- RC GSO 10", TS Apo65Q, Coronado PST
- 10 Micron GM2000 QCI su colonna Gran Sasso
- Magzero QHy 9, Qhy 8, Atik 16ic
Gallery: http://www.astrobin.com/users/fdc

Poi c'è anche il 14... e di altre marche il 16... il 20...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

io voto per il cpc!

ma anche un bell' Intes AlterM715 o AlterM615 ??

_________________
"Se tu hai una mela, ed io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io avremo sempre una mela per uno. Ma se hai un'idea ed io ho un'idea, e ce la scambiamo, allora avremo entrambi due idee!" M*****
=========================================
Sono sempre il solito "SkyOne4" col setup in evoluzione ma con un'idea per la testa...

Molto interessanti questi Intes, se non fosse che a parità di diametro costa piu del doppio dello SW, qualitativamente qualcuno ha avuto modo di metterci l'occhio?

_________________
--------Strumentazione---------
Binocolo TS 20x80
Rifrattore Konustart 60/900 f15
Newton SW150/750
Dobson SW 300/1500 f5
Oculari: Tecnosky 38mm Nagler 22mm 13mm 9mm Super Plossl 25mm 10mm 4mm, Orto 5mm
Collimatore: Celestron Cheshire, Astro Professional Laser

N.A.S.A. Nuova Associazione Senigallia Astrofili

Personalmente no, però non è un caso se non ho mai trovato qualcuno che si sia lamentato delle prestazioni degli Intes Micro. Sono telescopi che sono al top tra i Maksutov. Hanno solo due difetti, costano molto e sono pesanti. Il secondo non è un vero difetto, se si vogliono fare bene questi strumenti vengono pesanti per tre motivi. Il primo è che il menisco anteriore è spesso e pesante, il secondo è che l'intubazione deve essere solida se si vuole che il tubo non vada incontro a flessioni. Il terzo motivo è che il menisco anteriore agisce come una lente divergente, per cui se si vuole che su un diametro di 180mm di menisco anteriore non vada perso nulla ci vuole uno specchio primario di 200 mm (vado ad occhio). Questo implica un maggior peso sia per il primario che per il tubo. Non chiedetemi se gli Skywatcher sfruttino appieno il loro diametro del menisco o sprechino parte della luce a causa di un secondario sottodimensionato, perchè non lo so, so solo che gli Intes Micro non lo fanno, come non lo fanno i Maksutov che fabbrica Romano Zen, che guardacaso specifica sia l'apertura che il diametro dello specchio primario dei suoi telescopi, per non avere equivoci (esempio menisco 190 specchio 205).

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Fattelo dire da chi ha avuto sia il C8 che il C11 che il Mak180,il Mak è superiore come nitidezza contrasto e anche come particolari planetari visibili con un seeing MEDIO,cioè quello che abbiamo sempre noi o quasi sempre.Confrontato con un C8 pare quasi piu luminoso,sarà per i trattamenti antiriflesso della lastra correttrice e per l'alluminatura del primario particolarmente spinta; se poi ti diletti anche con qualche doppia allora proprio non c'è storia,anelli perfetti quasi sempre,te li scordi con gli Schmidt-Cassegrain...l'ho venduto solo ed esclusivamente dopo l'acquisto del Dob da 16" ma mi piacerebbe anche riaverne uno...

_________________
Osservo con Dobson 40cm Lightbridge specchio rifigurato da Dario Vianello, Takahashi FS102 fluorite, ED 80 SW, su Eq5 Synscan