1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guarda, se io avessi mandato ad una rivista specializzata un lavoro dove si diceva:
"guardate abbiamo fatto questo e quest'altro e abbiamo trovato questo numero. Abbiamo considerato tutti i possibili errori sperimentali che ci sono venuti in mente.
Non vogliamo discutere in alcun modo ora le implicazioni del risultati."
Sapete cosa mi avrebbero risposto? Questo: "Il lavoro contiene avrebbe delle implicazioni di impatto molto vasto se si dimostrasse vero; al momento non ci sembra che sia pubblicabile, necessita di ulteriori conferme anche in laboratori indipendenti per poter essere accettato". E me lo avrebbero rispedito indietro.
Mi sembra che infatti non sia stato accettato, è stata data divulgazione ad una bozza inviata alla pubblicazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sabato scorso ho discusso della cosa con uno dei ricercatori di Opera (coautore del manoscritto incriminato).

Mi ha detto due cose interessanti:

- gli son giunte centinaia di e-mail con i consigli più vari su come gestire le correzioni relativistiche (sembrava che ce l'avessero tutti con lui, e non con gli altri coautori!), che però erano state fatte integralmente, sia per quanto riguarda gli effetti di relatività generale, sia di realtività ristretta (tempo fa in questa stessa discussione era stato messo il link ad un articolo che presumava di aver trovato l'errore, in forma di "non corretta correzione"; ebbene, la correzione consigliata era stata fatta);

- nessuno ha dato alcun consiglio sui problemi che invece si sono rivelati essere determinanti.

Va comunque ancora sottolineato che un conto è stato il preprint, molto onesto, un altro conto il can can mediatico.

Era difficile che qualcuno potesse dire loro di avvitare bene un connettore o controllare bene la strumentazione... ci dovevano pensare loro...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

......
Scusate la franchezza, ma qualcuno di voi ha mai lavorato in un laboratorio???
Non è così banale la fisica sperimentale, spesso si incorre in errori apparentemente stupidi!!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Credo che fabio_bocci era ironico

_________________
Big skies and big dreams

Osservo con:
Rifrattore Orion GoScope 80mm (antares)
Riflettore Seben BigBoss 150mm (daneb)
Catadriottico Vixen VMC 110L (sirius)

secondo voi qual'era il connettore avvitato male?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Si, io ho lavorato quasi trent'anni in un laboratorio, prima quando dicevo che se io avessi mandato un lavoro simile ad una rivista specializzata facevo una congettura, anche perchè io lavoravo in un settore diverso, ma era una congettura basata sull'esperienza data dall'aver mandato molti lavori a riviste specializzate, in un settore diverso, ma comunque la filosofia è la stessa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

dai allora il cavo collegato male è il tipico errore dello sperimentale!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

non ti dico negli studi di registrazione ed è tutto infinitamente più semplice ...

_________________
dovrete espellere anche me

A Firenze direbbero: "Egli'hanno fatto una figura cacina..."

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci