Perché gli SC fanno stelle pallate ma rendono in Hi-Res?

Fabios

Confermo, io neanche parlo di stelle pallate ai bordi ma in genere. Ne posto una a centro schermo :oops:

. E non che siano tutte pallate, o che manchi la risoluzione nelle foto che vedo (fatte dagli altri). Secondo me i problemi di schema ottico siamo concordi tutti nel vederli come falsi problemi.
E' che secondo me ci sono delle frittelle di troppo. Almeno sulle foto di qualita' bassa.
Infatti posto la risposta a

fulvio mete ha scritto:

Cita:

Cioe' come accidenti posso valutare la frittellaggine delle mie stelle? Sono davvero frittelle oppure e' una impressione, date le condizioni operative globali?
Mi pare di capire che i parametri base siano:
1) rapporto focale
2) campionamento in arcsec/pixel
3) seeing medio in arcsec/pixel

Ma la messa a fuoco va considerata,anzi è fondamentale come la fai? inoltre, va spesso ripetuta, specie con gli SC , più volte in una serata.
Per curiosità, ti dispiace postare una di queste immagini con stelle come palloni?

Si' e anche la collimazione. Ma il punto, come vedrai dalle foto ci sono alcune stelle che in definitiva sono quasi a fuoco. Lo fossero state, la frittellozza sarebbe stata un po' piu' piccola ok ma li' sarebbe rimasta, credo. Guarda NGC2129, dai le stelle sono all'incirca a fuoco, metti che fossero state a fuoco, ok erano piu' piccoline e davvero belle, nulla da dire. Ma quelle 2 frittelle???

M82, scatto singolo, l'ho fatta da Forca Canepine (si'... con la Luna li' accanto pero'...) e con tutti gli acclimatamenti, usando la Bathinov. Qui manca anche il dettaglio per problemi di inseguimento, e ammetto che non ho collimato (e che da quando ho spinto l'Alan Gee a F1090 le frittelle mi pare siano aumentate) ma mi pare indecente...

M3 per quanto mi riguarda mi soddisfa anche, tante stelline. Ma la frittella e' in agguato. E nota che dall'altra parte c'e' un'altra stella all'angolo ma non e' sfrittellata.

Certo, basta fare zoom out e metterle alla risoluzione delle foto postate con le Canon ed ecco che le stelle diventano microscopiche.
Ma, come dicevo, mi sembra che il RANGE di grandezza stellare ecceda la decenza...
Il mio sospetto personale e' che le stelle luminose si sfrittellino di piu'.
O forse e' una impressione. Come faccio a saperlo, cosa devo misurare? Che risultati mi devo aspettare?

fabio_bocci

Per fare un confronto sulle dimensioni delle stelle nel campo inquadrato bisogna mettere sulla stessa scala le immagini, la cosa migliore è sapere le dimensioni del campo inquadrato, e metterle in scala diciamo reale. La foto che ho messo prima, quella con M13 ha una dimensione di 24,2 x 18,2 primi. Mi ero dimenticato di metterla. Quindi se indichi le dimesioni delle tue le possiamo ridimensionare una a fianco all'altra in modo da poterle confrontare.

fulvio mete

Cita:

Qui manca anche il dettaglio per problemi di inseguimento, e ammetto che non ho collimato (e che da quando ho spinto l'Alan Gee a F1090 le frittelle mi pare siano aumentate) ma mi pare indecente...

Dunque:
effettivamente le stelle, a parte un leggero sfalsamento dei piani colore e difetto di inseguimento e/o collimazione sembrano , a fuoco, un pò grandine (ma non troppo).
Mi sembra comunque, da quanto ho sentito in giro da amici astrofili che hanno provato l'Alan Gee sui Meade ACF in imaging CCD , che questo, progettato per gli SC normali, non vada bene, introducendo sovracorrezione.
Va meglio, sempre da quello che ho sentito, l'Astro Physics da 0.75, e. ovviamente, il Lepus recentemente uscito.

fabio_bocci

Sul discorso della correzione dell'Alan Gee si è parlato più volte perchè c'è una erronea interpretazione di quanto viene riportato nel sito ed anche su ciò che è scritto sul riduttore medesimo, ossia "Flatfield design". Questo sta a indicare che il riduttore è a campo piatto, ossia che non incurva il campo, non che sia uno spianatore di campo. Infatti che non sia uno spianatore di campo lo dimostra il fatto che è progettato per essere posto a distanze variabili dal sensore, non per nulla viene data una formula (credo però sbagliata) per calcolarne il fattore di riduzione in funzione della distanza. Se avesse funzioni di spianatore o di correttore di campo avrebbe una distanza obbligata dal sensore. Questo però non toglie che con L'alan Gee non si possa causare un aumento relativo del diametro delle stelle, alla fine è sempre roba in più che viene introdotta nello schema ottico.

Fabios

E comunque anche senza Alan Gee trovo frittelle. Che poi sono anche piu' giustificate dalla focale F2000 magari (unito all'inseguimento).
Ecco perche' chiedevo cosa misurare.
Come dice di nuovo il mio omonimo, l'Alan Gee non e' fatto IN TEORIA :roll:

per i SC.
In teoria.
Molti post sono scorsi a riguardo.
Ma, di nuovo, cosa devo misurare, apparte andare ad occhio, l'FWHM? E quanto deve valere?

Comunque Fulvio un po' mi rassicuri, se dici che sono si' piu' grandi ma non tanto. Ho un paio di cartucce ancora da sparare (collimazione e fuocheggiare usando qualche programma di aiuto).

Fabio, il campo inquadrato lo so solo per M82 e dovrebbe essere 21''x17''. Ovviamente le foto sono tutte a pixel reali (dato che non arriva manco al megapixel.....).
Non ricordo proprio la focale che ho usato per le altre. Penso F1240, che e' la focale che usavo prima.

fabio_bocci

Fabios ha scritto:

Fabio, il campo inquadrato lo so solo per M82 e dovrebbe essere 21''x17''. Ovviamente le foto sono tutte a pixel reali (dato che non arriva manco al megapixel.....).

Sei sicuro che siano 21 secondi x 17 secondi? Mi sembra un campo un pò troppo piccolo. Ma anche 21 primi x 17 primi non mi torna, se hai un asensore piccolo.

Fabios

Az certo sono primi, non secondi.......

No dovrebbe essere quello il campo, il sensore e' quello in firma. Mi pare che senza riduttore stavo sui 16minuti*nonricordo. Ho un CCD di 1/2....
Forse sara' poco piu' o poco meno, ho fatto il pigro ed ho solo letto le impostazioni che ho su Autostar. Poi verifico.

fabio_bocci

Se ho fatto bene i conti col tuo sensore che dovrebbe avere le dimensioni di 7,4x5,95 mm, con una focale di 2000 mm viene un campo di 12,7 primi x 10,2 primi. Quindi molto più piccolo di quello che riportavi prima.

fabio_bocci

Ho fatto una prova, dimensionando le due foto in funzione del campo inquadrato. Però alla fine vuol dire poco o nulla, perchè le foto hanno esposizioni diverse, chiaramente più è lunga la posa più le stelle tendono ad allargarsi, quindi andrebbero fatte esposizioni simili. La mia foto ha una esposizione molto breve, di soli 10 secondi.

Allegato:

Confronto 1.jpg [ 77.24 KiB | Osservato 855 volte ]

Fabios

alla.. faccia del bicarbonato di sodio. Sono le dimensioni esatte
http://www.teleskop-service.de/Atik/ATK ... ATK16C.pdf
E chi se le ricordava, le ho cercate ora.

Allora forse 16'*qualcosa erano le dimensioni a F1240, immagino. Il bello dell'Alan Gee, e' uno zoom!

Mi e' sfuggito dove ho riportato altre dimensioni, comunque il CCD e' questo, microscopico. Ora mi metto a cercare qualche M13 mia, ne ho un paio (una brutta ed una orrenda), faccio i calcoli e posto risultati e foto. Sempre ovviamente a pixel reali perche' sono uno scienziato (e mica un poveraccio con 752*582 pixel quindi manco un megapixel.... :cry:

).
Poi facciamo qualche confronto ma non so cosa si cavera': le mie foto sono fatte da condizioni pessime e non ho mai quel nero morbido come nella tua. L'ho ottenuto solo nelle foto a Forca Canepine (ma guarda un po') ma le mie foto sono dal cielo di Milano. L'IL aumenta le frittelle? Perche in effetti NGC2129 l'ho rielaborata e ho notato che strechando come nella foto postata (fatta tempo fa) esplodono le stelle..

Edit: ho visto il paragone. Si' la mia e' 200 secondi ed ho avuto grossi problemi (rispetto a quello che puo' fare la mia montatura a quella focale, intendo!) di inseguimento (in Dec, e non so se li ho risolti ancora). Magari ha senso perche' e' l'unica foto che ho con un fondo cielo decente (appunto parlando di IL). Io no lo so fare il montaggio, quando posto la mia M13 lo fai tu? Grazie :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Perché gli SC fanno stelle pallate ma rendono in Hi-Res?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 24 dicembre 2025, 9:22