Bene, chiudiamo temporaneamente la parentesi "assistenza" e torniamo allo scopo inziale di questo thread: raccontare le impressioni d'uso del Dobson in questione.
Dopo il montaggio eravamo arrivati alla qualità del tele...
Base del Dobson:Sono davvero colpito positivamente dalla solidità dei materiali e dalla ergonomia. Il legno truciolare è di ottima qualità, il portaoculari è comodissimo, le maniglie, che rendono più o meno duro il movimento di alzo del tele, sono anch'esse molto comode.
Tutto bene? Non proprio tutto.
Il movimento azimutale (anche lasciando lasco il famoso dado) ha uno "spunto iniziale" eccessivo. Questo vale anche (ma meno) per l'alzo (anche mollando al max le maniglie).
Coi Dobson (specie ad alti ingrandimenti) si deve muovere il tele a mano frequentemente per inseguire. Su questo SkyWatcher riesco a seguire finoa 400x ma con qualche difficoltà a causa della poca fluidità di movimento specialmente nello "spunto iniziale" (attrito statico). Forse ci voleva più teflon tra le superfici di attrito e magari sotto forma di rulli rotanti invece che elementi fissi.
Tubo ottico:Sono rimasto favorevolmente impressionato dalla fluidità del focheggiatore (e anche dalla frizione) nonostante in rete non tutti ne siano entusiasti. Trovo mettere a fuoco molto facile e comodo.
Il tubo è perfettamente rifinito e ben verniciato all'interno per evitare riflessioni sgradite. Peccato non lo sia anche il tubo del focheggiatore che invece è argentato.
Mi sono trovato benissimo anche col cercatore (guardarci M42 è già un piacere in sè
)
molto positiva anche la ridotta ostruzione dello Specchio Secondario (il supporto è più piccolo dello specchio stesso). Ho trovato invece gli spider di supporto mal verniciati e rifiniti. Mi aspetto saranno tra le prime cose ad arrugginirsi (mi pare di aver visto qualcosa di simile sul tele di Andrea Console infatti)
Lo Specchio Primario merita (ahimè) una trattazione a sè...
Rigel ed Auriga mi hanno garantito che quello in mio possesso è uno specchio perfettamente nello standard qualitativo di SkyWatcher.
Ebbene, se SkyWatcher fa uscire di fabbrica specchi in queste condizioni (anche assumendo che non vi sia alcun impatto ottico, come mi assicurano), a me sembra che i loro standard siano largamente insoddisfacenti. Ormai questo tele ce l'ho e spero di sfruttarlo al meglio ma, dovessi ricomprarlo adesso,
non ricomprerei lo stesso telescopioUno specchio primario in queste condizioni, secondo me, non può essere nello standard di produzione di un'azienda di questa levatura.
Vi riporto qui le foto della polvere / sporco / aloni sul Primario (ricordo che sono state scattate il giorno dopo l'acquisto con tubo ottico sigillato nella confezione spedita dall'importatore):
http://imageshack.us/photo/my-images/80 ... 090897.jpghttp://imageshack.us/photo/my-images/68 ... 090873.jpghttp://imageshack.us/photo/my-images/82 ... 0489cr.jpgEd ecco le foto delle inclusioni di aria nel supporto Pyrex del Primario:
http://imageshack.us/photo/my-images/82 ... esized.jpghttp://imageshack.us/photo/my-images/85 ... esized.jpgPer finire l'alluminatura del Primario in trasparenza con luce alogena incidente da 20W:
http://imageshack.us/photo/my-images/33 ... 090899.jpgOgnuno giudichi da sè...
La prox puntata tratterà le prestazioni ottiche... con la speranza che, quanto discusso in questo post, non abbia influenza sulla qualità dell'immagine.
Rigel ed Auriga mi dicono di stare tranquillo... Mi hanno collimato il tele alla perfezione...
Che altro chiedere???
Bhè, per esempio... quando passano queste nuvoleeeeeeee?!?!?!
Stay tuned...
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
