1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

immagine nella norma,devo ancora prendere la mano con il 16'' ma pian piano imparo a gestirlo.
il seeing non mi ha concesso molto anche in considerazione che ho ripreso con la nebbia quindi scarsissima trasparenza,il campionamento è di 0,08 arsec/pixel ,farò dei test prossimamente x verificare quale sia il metodo migliore x ottenere il miglior risultato possibile,la teoria vuole che riprendere oltre il campionamento linite non vi sia alcun beneficio,x farla breve ,inutile riprendere con il campionamento che ho utilizzato io quando sulla carte è sufficiente un resize se proprio si vuole ingrandire il pianeta.
ciao
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Ciao Marco mi sembra un ottimo inizio considerate le condizioni.
Ma dacci qualche altra informazione....tipo tempo di ripresa, focale ,camera.
Con il mio 12" f10 3050 di focale , Basler 640 gige quale focale massima posso utilizzare per avere il massimo rendimento?
un abbraccio

_________________
Srtumentazione:Meade 12" acf, William Optics 72 Megrez,Coronado PST 40mm
Losmandy G-11, Basler ace 640/gm, Basler ace 1300/gc

CIELI SERENI

Concordo con Fabri.
Il risultato mi sembra ottimo, considerata la nebbia. Considera che quest'ultima, oltre a portarti via un bel pò di luminosità, si mangia quasi tutti i dettagli fini...La tua immagine invece sembra aver tenuto bene e questo senz'altro è dovuto al diametro che riesce a raccogliere comunque una barcata di luce.
Complimenti!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

bella ripresa Marco!
il discorso del campionamento è sempre complicato, la mia opinione è che se c'è abbastanza luce (cioè finchè sia consentito lavorare a bassi gain e rapidi tempi di acquisizione)il sovracampionamento non sia un male giacchè consente convoluzioni più efficienti oltrechè maggiore risoluzione, ma l'ultima parola resta sempre ai fatti.......

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Ciao Marco. E' un buon inizio anche secondo me.
Poi la nebbia sfoca, c'è poco da fare!

Da te però ci aspettiamo sempre grossi numeri, no?
Ormai ci hai abituati all'eccellenza, e ti tocca eccellere

Personalmente sulla questione ingrandimento penso che i vari software elaborativi lavorino meglio o quantomeno uguale al tiraggio di focale del telescopio.
Io riprendo spesso a 4, 6 e 8 mt ed ottengo (è vero, parlo di condizioni di seeing non buono) risultati migliori da una ripresa da 4mt di Feq raddoppiata da software (quindi equivalente ad 8mt grazie a PS ), che non dalla stessa ottenuta col tiraggio diretto a 8mt tramite barlow 3x e diagonale


Sono certo che a breve ci farai smascellare come al solito

_________________
Ciao da Max
"Forse un giorno scopriremo che il tempo e lo spazio sono più semplici dell'equazione umana" Star Trek - Next Generation
"Live long and Prosper" Star Trek - Dott. Spock

Telescopi: C8 Nexstar SE - TS65Q apo - ZIEL 80/900 (EQ2 motor); Oculari: plossl TV 8-25 - BST ED 6 - TV nagler 11 - Barlow 2x apo e TV 3x - Zoom Seben 8-24; Riprese: SPC900NC - DMK21AU04 - EOS 350d

My new site: https://sites.google.com/site/astrocikket/

Ciao Marco secondo la teoria è possibile sfruttare un campionamento anche fino a 1/3 della risoluzione teorica....nel tuo caso siamo intorno a 0,1 arcsec/pixel. Tutto questo in condizioni ottimali, quindi nel tuo caso il valore di 0,08 è forse un po' troppo al limite. Meglio sicuramente diminuire un poco la focale. Infatti anche l'immagine presenta i tipici "sintomi" del sovracampionamento, e cioè bassi contrasti e "annebbiamento" generale dell'immagine che, unito alla nebbia che già c'era, ha contribuito al risultato finale.

buon inizio marco ma ci hai abituato a mooolto di piu facci sogniare

_________________
strumentazione vmc 260 is 618 colore raw zwo178mm barlow baader 2/4x oculari 6 9 18 orto /televue nagler11/ panoptic19mm proplanet742/ lps o3 monte cgx celestron

Io lo considero un pessimo inizio a dirla tutta.
Facemi molto meglio con il 14" con la nebbia...
IO non vedo ne dettaglio, ne costrasto, ne incisivita', ne tridimensionalita', ma vedo una palla ovattata omogenea con il
solito effetto Ferro da stiro.
MI sembra di vedere un immagine tutta uguale.
POi se tutti la reputano ottima allor aio personalemnte non ho capito niente di elaborazione.
Fa piacere questo vorra' dire che devo rivalutare tutto di questa passione.
Ciao.

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

Allora se questa la reputi Ottima, quella di alessandro Bianconi come la reputi?

Giusto per capire il tuo metro di valutazione Raf.


viewtopic.php?f=16&t=68762

_________________
IOptron iEQ45 PRO
MEADE ACF da 30cm.
Asi120-s +Asi 224 Mc.

Si riparte!!!!!

http://www.astrobin.com/users/AngeloGentile/

Si anche a me non piace in termini assoluti, ma bisogna considerare i fattori che hanno contribuito. Innanzitutto gestire un 16" in equatoriale non è per niente semplice...poi la focale nativa bassa che ti costringere ad utilizzare barlow 4-5 x o proiezioni oculari estreme....quindi l'acclimatamento termico, che nonostante lo strumento stia sempre fuori , se la temperatura cala in fretta lo specchio fatica a stargli dietro, la messa a fuoco (sempre più critica in un newton)....insomma bisogna prenderci la mano.
E comunque il fatto che posti immagini "brutte" rispetto ai suoi standard , magari solo per spunti didattici o di discussione, certo gli fa onore.