1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

@Ghiso983, Furono visti prima i neutrini e poi fu visto il fenomeno al telescopio. Ma sulla sincronicità delle due cose si può raginare, anche perchè sono due diversi tipi di emissioni e potrebbero anche essere leggermente sfasate all'origine, ma questo cambia poco perchè discrepanza della velocità rilevata nell'esperimento del Cern avrebbe implicato una differenza di tempo di due anni e non di due ore.
Con buona pace di Einstein...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ma non è vero se avessero viaggiato davvero a velocità maggiori di C, non si sa bene come si sarebbero comportati non è detto che la differenza fosse per forza due anni, magari poteva essere meno in quanto la loro velocità sarebbe stata funzione dell'energia.....
Non si può ragionare così, uno fa una misura, al 99% dovrebbe essere sbagliata, va bene ok, ma c'è la remota possibilità sia giusta, e se poi un esperimento lo conferma, occorre cambaire la teoria ove essa sia sbagliata!
Una misura è sbagliata quando:
Si trova un errrore
Non è riproducibile

Se no uno rimane sempre fossilizzato sulla stessa teoria, perchè quando trova una misura che si discosta da essa non ci crede!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Però 60 nanosecondi sono tanti, troppi! Non penso che gli orologi atomici del CERN ed del Gran Sasso siano "sfasati" di così tanto!

Donato.

Sul sito di gasparri dice che hanno trovato 2 errori, uno il cavo, 2 un computer che manda segnali con 60 nanosecondi di ritardo rispetto al previsto:
http://danielegasparri.blogspot.com/201 ... i-non.html

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Chissà il buon vecchio Einstein come se la ride...

_________________
Una vita senza ricerca non è degna per l'uomo di essere vissuta.

Dicono che ancora non si sa, ma si capisce che oramai quella "scoperta" è stata "ricoperta"...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

boh il testo del sito de "le scienze" mi sembra molto sobrio - come dovrebbe essere.
sono andati avanti a verificare le possibili fonti de errore e probabilmente ne hanno trovate due, come controprova occorre una verifica sperimentale.
e il tutto viene dallo stesso gruppo che ha prodotto il dato iniziale.
mi sembra tutto molto corretto.

l'errore a questo punto è di natura mediatica ( eccesso di risonanza e mancata cautela nella comunicazione di risultati ancora da sottoporre a controprova sperimentale) direi e comunicativa ( dati resi pubblici forse un po' troppo presto, ma è possibile anche che fosse necessario per avere contributi da parte di altri ricercatori)

_________________
dovrete espellere anche me

Effettivamente queste sono le conseguenze cui una scoperta del genere va incontro. Se la tieni nel cassetto e un altro nel frattempo pubblica le stesse risultanze hai dato un calcio al Nobel, se sei troppo affrettato e poi fai una figuraccia, la tua carriera scientifica si incrina un pò e tutti ti additeranno come quello che aveva scoperto che i neutrini nel tunnel della Gelmini... del Nobel poi, lasciamo perdere...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

mah cose come il nobel forse non dovrebbero esistere... non sono sicuro che la competizione in campo scientifico abbia solo effetti positivi.
diciamo che dipende dal sistema di valori che si è introiettato - teoricamente risultati analoghi si dovrebbero poter ottenere considerando i risultati in sè come un premio per il lavoro di ricerca, senza stimoli esterni di natura economica ( il che non vuol dire affatto che il lavoro di ricerca non vada premiato e riconosciuto anche sotto questo profilo ci mancherebbe altro, anzi) o competitiva.

_________________
dovrete espellere anche me