Salto di qualità

fabio_bocci

Tranquillo, non ci vogliono attrezzi per montare/smontare un Dobson, solo dei pomelli da girare. Ci sono anche i modelli collassabili, in pratica il tutto rimane montato ma si ripiega su se stesso. Hanno il grande difetto che non smontandosi nulla il peso rimane invariato ed è spesso eccessivo da reasportare. Quindi è molto meglio un modello truss. Tanto a montarlo ci vuole pochissimo. Diciamo che sono utili 4 oculari in tutto. E' utile un oculare a basso ingrandimento che serve per centrare gli oggetti la prima volta, diciamo un 30mm, poi un 17mm o 18mm, un 8mm o un 9mm ed un 6mm. La dolente nota è che vanno presi oculari a grande campo apparente, altrimenti è difficile mantenere centrato l'oggetto e si debbono fare continui spostamenti, minimissimo 68 - 70°, ma meglio 82°.

cionki

zenones ha scritto:

Concludo rispondendo al mio conterraneo (o così desumo) cionki. Io osservo dalla Bassa Valsugana, versante nord. Nelle rare opportunità estive faccio una puntata al passo Manghen, a 2047 m, più che altro per guadagnare in declinazione: da lassù ho osservato, ad esempio, la Corona Austrina, mentre da casa mia le montagne non consentono di scendere sotto i 33 gradi Sud.

Bene un po di serate al Manghen voglio farle anch'io, deve essere abbastanza buono il cielo li. Io di solito vado in Vezzena (sono di Caldonazzo) :mrgreen:

IllusionTrip

Il problema del 12" a tubo chiuso e' semplice, e' lungo 1,5mt. Serve una station con i sedili anteriori abbassati. Io ho il 10" a tubo chiuso e sta comodamente sdraiato sui sedili posteriori della mia Megane berlina, il mio poi e' in una custodia imbottita che occupa anche piu' spazio.
I collassabili, sono comodi ma mantengono un difetto, il peso. Io direi truss.

Tolto questo, compra il diametro maggiore che riesci a prendere e gestire. I centimetri non bastano mai.

Per gli oculari, io attualmente vado con un 30mm (sostituiro' con un 24mm da 1,25" cosi' da mantenere i filtri), un 14mm, un 11mm e un 8,8mm. In realta' l'11mm sarebbe quasi superfluo, ma lo uso in abbinamento con le barlow per il planetario, cosi' con gli oculari sopra ho un 7mm, un 5,5mm e un 4,4mm. Anche se... ultimamente ho scoperto le gioie della torretta binoculare.

Quindi diciamo che un corredo base potrebbe avere un 24mm, un 12/14mm, un 7/8mm. Eventualmente qualcosa di piu' spinto per il planetario, diciamo per i 300X.
Puoi valutare diversi tipi di oculari a seconda del budget, io sono partito da uno zoom e mi trovavo bene all'inizio, poi ha iniziato a starmi stretto e sono passato agli Hyperion. Il 13mm l'ho usato davvero un bel po', me lo sono fatto andare bene finche' non ho deciso di passare a oculari premium. Quindi, con un budget di, diciamo, un centinaio di euro a oculare, io andrei sugli Hyperion. Sull'usato si trovano intorno ai 70/80 euro. Altrimenti con circa 130/180 euro a oculare (varia a seconda di quale marca/modello) trovi degli oculari premium usati, ogni tanto spuntano dei Nagler, dei Vixen LVW, dei Pentax, degli ES o degli UWA della Meade. Tutti ottimi oculari.

Cieli sereni.
Daniele.

zenones

Vi ringrazio ancora per le risposte, ricche di esaurienti delucidazioni. Confesso che speravo in un maggior sostegno al gso deluxe, verso il quale non nascondo la mia predilezione. Se il problema è solamente l'ingombro, potrei aggirarlo facilmente, considerato che abito in campagna, con molto spazio libero e con una sola altra abitazione nel raggio di 50 m. Insomma, il 95 % delle mie osservazioni prevederebbe un trasporto a piedi di una trentina di metri, e spero che il tubo del gso non sia peggiore dei tronchetti di larice o ontano che trasportavo facendo legna...
Su altre discussioni, inoltre, leggo che anche un utilitaria coi sedili dietro abbassati ce la può fare. Ad ogni modo non avrei difficoltà a farmi prestare una astra (nomen omen) familiare. Dunque resto ancora sull'idea gso, ma se ci sono altre dritte, vi prego, non risparmiatevi. Nell'acquisto sarebbero compresi un 30 mm e un 9 mm che spero siano di buona qualità, quindi, se bene intendo, sarebbe opportuno aggiungere un oculare fra 17 e 12 mm (leggo un gran bene del 17) e poi uno fra barlow e 5 mm: cosa è meglio fra i due? Ci può stare dell'altro, come un filtro lunare, per un buon corredo da "onesto osservatore"? Infine cosa si intende per torretta binoculare?
Cieli sereni

king

Per torretta binoculare si intende un aggeggio che divide il fascio luminoso in due percorsi per illuminare due oculari, nei quali guardare con i due occhi, come nei binocoli, ma tale aggeggio ti farà dannare col Dobson...
... ne riparliamo dopo almeno un anno di osservazioni ! :wink:

Intanto se credi ecco una mia entusiastica recensione sulla torretta Baader Maxbright di 6 anni fa :

viewtopic.php?t=196

Cieli sereni !

Alessandro Re

Jack Aubrey

zenones ha scritto:

Su altre discussioni, inoltre, leggo che anche un utilitaria coi sedili dietro abbassati ce la può fare.

Non penso proprio, a meno che non sia un'utilitaria degli USA

In un'utilitaria dovresti per lo meno abbassare anche il sedile davanti lato passeggero.
Ti consiglio di prendere un metro e di fare qualche simulazione.
Te lo dico perchè il GSO 12" l'ho avuto e l'ho anche portato spesso in montagna, ed è un bestione.
Però mi ha dato anche grandi soddisfazioni

Riguardo gli oculari ti consiglio di fare le cose gradualmente, capendo prima cosa ti serve veramente.
Poi, se vedi che la passione monta sempre di più

, prendine uno alla volta ma prendilo di qualità.

lukaweb

zenones ha scritto:

Se il problema è solamente l'ingombro, potrei aggirarlo facilmente, considerato che abito in campagna, con molto spazio libero e con una sola altra abitazione nel raggio di 50 m. Insomma, il 95 % delle mie osservazioni prevederebbe un trasporto a piedi di una trentina di metri, e spero che il tubo del gso non sia peggiore dei tronchetti di larice o ontano che trasportavo facendo legna...

Anche io ho il GSO deluxe 12", quando mi sposto carico il tubo nella mia meriva abbassando un solo sedile, poi ripongo la rocker smontata nello spazio residuo del bagagliaio.
Certo con i tralicci sarebbe più comodo ...

Ciao
Luca

fabio_bocci

Ho detto più volte, e lo ripeto ancora, che prima di comprare un Dobson da 10" e da 12" monolitico è bene vederlo dal vero. A volte ci si rende conto della dimensione solo vedendolo. Questa non è un'esortazione a non prenderlo, beninteso, anche la costruzione monolitica hai suoi vantaggi.

zenones

Di fronte a tutti questi avvertimenti non posso rimanere indifferente. Se il monolitico 12'' è così tremendo è neccessario che faccia un paio di passi indietro e riconsideri tutto da capo. Per quanto mi abbiate tranquillizzato sulle operazioni di collimazione e montaggio di un truss (è chiaro che ci vorrà della pratica per ingranare, visto che di ciò non so nulla), mi inquieta un po' il fantasma di me che sclero fra specchi, viti e laser, sprecando magari il prezioso tempo utlle di una rara notte che si può dedicare all'osservazione. Inoltre per la selva di accessori possibili, come gli oculari di mille marche e caratteristiche, occorre un paziente esame, senza contare le varie ditte che si trovano in rete.
In definitiva congelo il progetto dell'acquisto, sperando nel frattempo in qualche bella serata in cui "fare un giro" col fedelissimo e maneggevolissimo kaewa e i suoi semplici oculari K25 e H6.
Vi saluto augurando buone osservazioni a tutti, il vostro contributo è stato fondamentale e molto illuminante.
Alla prossima
Stefano

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Salto di qualità

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 17:42