1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ufficio complicazione affari semplici

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ah OK, si come approssimazioni grossolane ce ne sono due: l'approssimazione arco-segmento e l'aver misurato le prime due distanze con un righello sullo schermo del computer


Quindi nel tuo caso l'altezza è di circa 7.900km. Ma come hai fatto a ricavare quell'angolo che abbraccia la superficie terrestre visibile?

_________________
Forse s'avess'io l'ale da volar su le nubi, e noverar le stelle ad una ad una, (...), più felice sarei, candida luna.

[size=85]Telescopio di notte: Dobson Jach Blak 16" e C8HD su Evolution
Telescopio di giorno: Lunt 60 BF 1200 PT FT DS
Oculari: Baader Aspheric 36mm - Explore Scientific 24mm - Ethos 13mm - Ethos 8mm - Barlow Powermate 2,5X
Filtri: DGM Optics NPB - Thousand Oaks OIII - Astronomik H-Beta

basta guardare quello che è inquadrato tenendo in mano una cartina con indicati paralleli e meridiani. Come hai calcolato tu, a quel punto l'altitudine è semplicemente:
H = R*cos(angolo_inquadrato/2)-R.
Nel nostro caso si vede che angolo_inquadrato è 60° o poco meno.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Vero alla fine si fa tutto in due passaggi

2a = arccos [(2R² - D²)/2R²] = 63° 22' --- quindi a = 31° 41'
H = R[1/sen(90° - 31° 41') - 1] = 1.117 km

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Ah, no scusa, dovevo chiarirlo, l'angolo di 127 gradi nel disegnino è casuale, non ha a ache fare con la stima della foto ma è quello che è venuto fuori facendo lo schizzo con autocad. Volevo solo far vedere il triangolo rettangolo da prendere in considerazione per il calcolo.

Ciao, Max

Io invece l'avevo fatto in scala... veniva sui 1000km di altitudine (dalla superficie)

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Non ci sarei mai arrivato senza..

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...

Ah, ma quindi

e una cartina con paralleli e meridiani!

Questo in effetti come metodo è molto più immediato, anche se resterà sempre qualche approssimazione.

Comunque bell'indovinello!

_________________
Forse s'avess'io l'ale da volar su le nubi, e noverar le stelle ad una ad una, (...), più felice sarei, candida luna.

[size=85]Telescopio di notte: Dobson Jach Blak 16" e C8HD su Evolution
Telescopio di giorno: Lunt 60 BF 1200 PT FT DS
Oculari: Baader Aspheric 36mm - Explore Scientific 24mm - Ethos 13mm - Ethos 8mm - Barlow Powermate 2,5X
Filtri: DGM Optics NPB - Thousand Oaks OIII - Astronomik H-Beta

512 miglia fanno 824 km. Quindi abbiamo sbagliato tutti, compreso chi ha posto il problema.

beh, mica pretendevi di beccare la distanza esatta guardando solo un'immagine, tra l'altro con le nubi che impicciano? Secondo me il fatto di riuscire ad effettuare una considerazione sulla tipologia di orbita solo guardando la foto (si capisce che non è ripresa dall'ISS, né da un MEO, né da un GEO; addirittura si può contenere l'errore entro il 10%!) non è una cosa da poco.

Il problema è nato quando il mio collega mi ha mostrato quella foto, sfondo del suo desktop: io gli ho chiesto chi l'avesse scattatata e lui: "secondo me un GEO".
Vabbé, che non fosse GEO si vede subito, ma a quel punto mi sono chiesto (e mi sono risposto istantaneamente ) come potessi saperne qualcosa in più...

In realtà ho risposto subito perché mi ero già posto un problema analogo qualche tempo prima parlando del progetto universitario "pallone sonda": il professore mi aveva chiesto, dalla quota di 30.000 metri, con che angolo avrei dovuto puntare la telecamera per puntare l'orizzonte. Con (solo sua) grande sorpresa, gli ho dimostrato conti alla mano che per avere l'orizzonte a metà campo era sufficiente mettere la camera "orizzontale", perché trattasi di quota ridicola rispetto al raggio terrestre.
Poi ho anche da parte ricavato tutte le formulette per puntare una zona indicata da una coppia di coordinate da una qualunque quota (ovviamente il problema è sentito per quote relativamente basse)...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"