Gruppo utilizzatori QHY8

Carlo.Martinelli

sbagli il metodo di allineamento io uso aa per fare ciò, ricontrolla la sequenza dei comandi.

micimax

Grazie per la dritta Carlo

francylai

Utilizzo la QHY8 pro da sei mesi, e sono soddisfatto dell'acquisto, inteso come rapporto qualità prezzo.
Circa la differenza fra la 8 e la 8 pro non saprei dire esattamente , certo è che sono due sensori diversi anche se uguali come N° pixels.
La efficienza quantica in Halfa , secondo la casa madre è del 50 % ..
io posso confrontarla con la Sbig St8 ME e la Yankee Robotics Trifid 2, che uso da alcuni anni, certo come profondità di cielo la Cinese è abbastanza lontana e anche come velocità , nel senso che richiede tempi lunghi in confronto alle americane, ha un grande vantaggio , praticamnete non ha rumore , con 10 minuti di posa @-20° i pixel caldi si contano su una mano.
Luciano L.

robert1980

qualcuno l'ha provata sul IR?

micimax

Ciao a tutti, volevo chiedervi come avete impostato il GAIN della QHY8L? Sul manuale riporta testualmente:
"riprendete una immagine saturata (cioè il cui istogramma appare con picco più a destra possibile). Osservate il valore medio dell’immagine catturata (potete usare la funzione Noise Analyse di EZCAP): se è inferiore a 60000 aumentate il GAIN, se è 65535 diminuitelo".
Ora mentre per l'OFFSET indica un tempo di posa a 0, per il gain non fa riferimento all'esposizione, quindi la mia domanda è: come scelgo il tempo per impostare correttamente il gain? Voi come aveto fatto?
Grazie a quanti vorranno darmi chiarimenti in merito.

Aranova

Io posseggo sia la QHY8 che la QHY9, in entrambi i casi il gain l'ho sempre tenuto a 0. Il valore di offset invece varia da macchina a macchina e dovresti ottenere con ccd chiuso e posa breve una valore minimo sull'histogramma di 700 1000, questo valore resta per sempre ma attenzione perchè in bin2 o bin4 ottieni due ulteriori valori di offset.
Esempio: Bin1=110 - Bin2=100 - Bin4=90

Riccardo Giuliani

francylai ha scritto:

La efficienza quantica in Halfa , secondo la casa madre è del 50 % ..
io posso confrontarla con la Sbig St8 ME e la Yankee Robotics Trifid 2, che uso da alcuni anni, certo come profondità di cielo la Cinese è abbastanza lontana e anche come velocità , nel senso che richiede tempi lunghi in confronto alle americane, ha un grande vantaggio , praticamnete non ha rumore , con 10 minuti di posa @-20° i pixel caldi si contano su una mano.
Luciano L.

.
Saluto tutti e l'amico Micimax che è entusiasta dell'acquisto, via Riccardo,

della QHY.
Chiedo lumi, intanto.
La "velocità" di una camera si dovrebbe considerare sempre alla luce del rapporto segnale/rumore che permette di "tirare" il segnale utile senza palese emersione della "granulosità" di fondo.
Or perchè la QHY è più "lenta"? Se il rumore è molto, molto contenuto e l'efficenza quantica e decente la reale differenza sarebbe, ovviamente, la sola presenza dei microfiltri RGB.
Ma , in tal caso la QHY compete bene, è similare ad altre camere a colori più costose?

...

Aranova

La "profondità" di una ccd è sostianzalmente data dalla full well capacity, la Q8 ha una FWC di 25000 elettroni, quello che può contenere ogni pixel fino all'"orlo", in soldoni quindi avrò una dinamica legata a 25000 possibili differenze anche se ha 16bit (65535), una ccd con una FWC di 60000 avrà più dinamica poichè la stella che nella Q8 satura il pixel a 25000 elettroni in questa è ancora a meno della metà.
L'efficienza quantica indica solo quanti fotoni occorrono per generare un'elettrone nel pixel, il rapporto di 1/1 è uguale ad una EQ del 100%, questo parametro fa la differenza tra un ccd e un'altro in rapporto alla sensibilità.

gvnn64

Forse bisognerebbe tenere in considerazione anche l'altra faccia della "sensibilità" e della Full Well Capacity: la questione dell'antiblooming-
Se devi fare "belle foto", una CCD monocromatica (tipo la ST8XME) è sensibilissima ed ha una bella Full Well Capacity, ma nelle lunghe pose satura facilmente sulle stelle brillanti, provocando quell'antiestetico effetto delle colate di pixel dalle stelle bloomate. Perciò potrebbe richiedere un sensibile lavoro post-processing in più, cosa che non accade con le CCDa colori cinesi dotate di antiblooming.

Aranova

Certo questo è un'altro aspetto e non è detto che in post process si risolva sempre. Va detto anche che utilizzando il semplice bin2 i pixel diventano 4 con una FWC "virtuale" maggiore. Le più blasonate ccd montano lo stesso chip ma costano molto di più, "certo l'elettronica è migliore, la meccanica funziona meglio" secondo me è un modo di pensare per giustificare l'acquisto. Io ho la QHY9 con otturatore meccanico da due anni e non mi ha mai dato un problema, ne con l'elettronica ne con l'otturatore meccanico, il resto è dato dalle caratteristiche del chip di ripresa.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Gruppo utilizzatori QHY8

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 17:11