Cometa di -7,6a!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Fabios

Pazzesco, bellissimo!
Grazie Roberto, finalmente ci sono.

Offro il riassunto di quel che vedo: una cometa che prima di approcciare il perielio ha gia' una seconda coda, rimango meravigliato circa quanto duri la prima coda, esce dall'altra parte ma la prima coda ancora e' quasi tutta li' (e svanisce lentamente senza traumi), si vede una coda che dovrebbe essere la nuova, ma non e' detto magari e' solo prospettiva (chiedo lumi piu' sotto a riguardo, qualcosa mi e' sfuggito credo), dopo un po' vedo di nuovo 2 code, cosi' come e' entrata, cosi' ne esce.
E magari si trovera' anche una anticoda :mrgreen:

?

Quindi diversi materiali seguono diverse traiettorie (di coda), chissa' come mai.

Piu' guardo la coda all'entrata e meno vedo eventi improvvisi. Mi domando: dato che l'intensita' della coda dipendera' dalla densita' del materiale presente, non e' che magari e' semplicemente successo che la cometa ha fatto una curva molto stretta e la coda e' stata estremamente diluita? La prospettiva poi gioca a favore di questo scherzo, dato che quando esce dal Sole sembra che abbiamo la coda allineata con la cometa? Non mi tornano pero' le luminosita', la coda all'entrata e' magnifica, all'uscita e' scarsina (e si riforma man mano che si allontata, curioso effetto).

gvnn64

Roberto, la foto linkata non ha aveva alcuna pretesa scientifica, ben in linea quindi, con le tue opinioni, che non sono teorie, come hai ben specificato. :-)

Resta tuttavia un documento prezioso, perchè è la prima immagine nota fatta da Terra dopo il perielio; ed ad un occhio attento qualche informazione la rivela.

Il discorso delle dimensioni del nucleo derivate dalla magnitudine assoluta, sono ben campate per aria, pur se pubblicate dal sito della NASA. Come ben sai, infatti, questa cometa non è mai stata vista senza chioma, ha poche misure fotometriche, e fatte in condizioni critiche. I parametri dedotti dalla NASA si basano su modelli teorici, e su dati osservativi. I modelli fanno delle assunzioni (tante e spesso assai semplicistiche, per il variegato bestiario delle comete); i dati dipendono in maniera critica dalle condizioni osservative e da come sono stati ridotti (ho avuto modo di mettere mano ai fits dei ceki, su cui si basa gran parte della fotometria, e mi sono venuti i capelli dritti!). In conclusione, non ci sarebbe nulla da stupirsi se le dimensioni del nucleo come le hai dedotte tu, fossero fuori anche di un ordine di grandezza!

Riguardo la tua opinione dello "stripping" del nucleo al perielio, non faccio altri commenti: la prendo come una tua opinione, appunto, che non mi pare interessante, ma che va rispettata come qualunque altra opinione...

Ciao,
Giovanni

Fabios

Giovanni che ne dici di approfondire allora il commento che hai fatto circa l'entrata della cometa nella Corona (come hai accennato poco fa)?
Chiamiamole opinioni e lanciamoci in esternazioni, non potremmo fare peggio degli "espertoni" stupefatti ogni volta. Ho verificato su spaceweather, eccoli li' imperterriti a dire

Cita:

Experts expected the icy sundiver to be destroyed.

Icy? Non si diceva che non ce ne era? Si riesce a fissare questo punto?

Edit: e' prospettiva o e' qualcosa di strano, che la coda secondaria preceda la primaria sia prima che dopo il perielio? Immaginerei che una coda "esterna" prima, lo sia perche' piu' leggera, quindi me la aspetto esterna anche dopo. Non so se e' chiaro questo pensiero confuso...

gvnn64

Ciao Fabio, chi ha detto che nella cometa non c'era ghiaccio? Di materiale che sublima ce ne deve essere per forza, se ha riformato subito una, anzi due, code. Nemmeno io credo più alla "palla di neve sporca", ma di elementi volatili ce ne stanno in qualche quantità.h

Riguardo poi alla faccenda della scomparsa della coda a ridosso della corona solare, pour parler, pensa al fatto che la corona ha un campo magnetico e la coda cometaria può essere elettrostaticamente carica (se di polveri) o ionizzata (se di gas).

Ecco, mi hai fatto dire una gorellata, di cui certamente mi pentirò! :-)

Fabios

Ehe un po' mi immaginavo.
Ok quindi la palla di neve sporca e' morta. Poi dell'acqua c'e', ma il concetto di palla di neve lasciamolo al Natale.

Conosco qualcosina di quello che dici (davvero poco) ma non mi ci stanno i pezzi in testa: se considero una interazione elettromagnetica, perche' devo parlare di "nuove code"? Francamente quel che vedo mi pare molto compatibile proprio con una interferenza che smorza (ma non spegne ne' taglia ne' altro) le code, che poi se ne escono di nuovo. Altrimenti mi aspetto qualcosa di esplosivo. Ecco perche' ti invitavo ad esternare: tu che supponi una interferenza con la Corona, perche' le chiami nuove code invece di parlare di attenuazione? Negli ultimi link quanto grande e' la Corona?

E della disposizione delle code che ne pensi? E' un effetto prospettico o e' strano vedere la seconda coda prima esterna e poi interna?

Scusa l'esposizione rozza e la cascata di domande...

Cometduemila

A mio modesto parere ci possono essere concause e le risposte possono essere molteplici per spiegare il fenomeno.
E a proposito della palla di neve, nessuno sa quanti tipi di comete ci siano non sono sicuramente tutte uguali in densità,percentuale di elementi presenti ecc...

gvnn64

@Fabio: se vedi le animazioni di SOHO C2, noterai che per un certo periodo, a cavallo del perielio e dentro la corona, la Lovejoy appare come un oggetto quasi stellare, senza alcuna coda percettibile che si emana da essa (la coda vecchia essendosi già staccata dalla cometa).
E sì, c'è un considerevole effetto prospettico di cui tenere conto.

@ Cometduemila: infatti, un grosso problema è che con ogni probabilità esistono diversi tipi di nuclei cometari di diversa origine ed evoluzione, di cui le Kreutz rappresentano solo una sottoclasse, probabilmente assai peculiare

Fabios

Ohhh finalmente ho focalizzato sul momento.
E' interessante il paragone con la Enke (offerto da spaceweather), in entrambi i casi il distacco non pare essere stato traumatico, in entrambi i casi la cometa ha cominciato a scodinzolare. Avete visto come scodinzola appena uscita dal Sole?
Invito anche ad aggiornare il thread con le ultime riprese all'UV dove la coda scondinzola all'impazzata. Davvero interessante.

C'e' un qualche riassunto da fare, dopo quanto abbiamo visto?

gvnn64

Fabios ha scritto:

E' interessante il paragone con la Enke (offerto da spaceweather), in entrambi i casi il distacco non pare essere stato traumatico, in entrambi i casi la cometa ha cominciato a scodinzolare.

Cosa confronti, la 2P/Enche, che al perielio si avvicina al max a 0.34 UA dal Sole, con la Lovejoy che si è avvicinata a 0.005 UA, ovvero circa 70 volte pià vicina? :roll:

Le condizioni sono state abbastanza differenti, quindi fare dei paragoni è un poì problematico...

Fabios

Si' quel che e' a mio avviso interessante sono appunto le similitudini, nonostante le grosse differenze sostanziali.
Ad esempio nella mia testa c'e' un: proprio per il fatto che a condizioni tanto diverse corrisponde un comportamento comunque simile (non traumatico, poi la coda scodinzola), allora tale distacco FORSE e' indipendente dalla differenza sostanziale (cioe' la distanza).

Comunque tutto e' meglio del silenzio, ripeto che anche al tempo della McNaught in molti avevano assicurato la distruzione, ma a quanto pare tale sicurezza smentita non e' passata alla storia.
Facciamo la replica esatta? :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Cometa di -7,6a!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 16:45