1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ma parli del tuo 72? Perchè poi bisogna vedere cosa accade con il 120 di cui si chiede qui..

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

William Optics arriva da taiwan e personalmente credo sia ben lontana da produrre ottimi rifrattori.

Perchè, tu credi che il 120 sia inferiore al 72? Se vedi il 72 puoi solo immaginare cosa sia il 120.

mha.. io se non vedo non credo.

e cmq, avessero un suddetto telescopio da 120 tanto valido.. dubito costerebbe poco più di 2k euro.. poi tutto è possibile.. ma non mi fiderei di una valutazione basata sul "se".. ci vorrebbe almeno un test ben fatto.

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

secondo quale principio?
normalmente è l'esatto opposto.

Di WO ho letto sempre gran bene della meccanica e... di problemi ottici
Comunque WO in catalogo ha un 120 f6 tripletto con ottiche lzos. Sulla carta un ottimo tele, come prezzo 5700€

_________________
You look up, away from your problems ... Immerse yourself in the wonders of the sky!

So che il W.O. 120 con ottiche Lzos è eccezionale. Però lo sanno anche loro e lo vendono per tale qualità...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ripeto, il 72 W.O. ce l'ho e posso garantire. Del 120 non ho trovato test, ma l'ho trovato del 110, e se tanto mi dà tanto..
http://www.astro-foren.de/showthread.ph ... #post50667

Un mio amico ha il 110 WO
Abbiamo messo più di una volta a confronto le mie immagini (con il TSA 102) e le sue con il WO 110.
Parlo ovviamente di grezzi perché l'elaborazione fa ancora la differenza.
E lui mi invidia il TSA anche se più piccolo di focale.
Il discorso che se uno strumento di una certa dimensione va bene sia lo stesso per altri diversi non lo reputo corretto.
Troppi fattori cambiano.
Per quanto riguarda i test di Rohr poi preferisco considerarli con molti dubbi.
Stiamo sempre parlando di strumenti commerciali dove può capitare l'ottica perfetta e il "cesso" inteso ovviamente come strumento al limite minimo delle caratteristiche.
Io stesso ho dovuto farmi sostituire il TSa 102 perché presentava evidenti difetti che quanto meno io non accettavo per lo strumento che era e per il suo prezzo.
Per cui se in mano a Rohr fosse caduto il mio primo TSA il risultato sarebbe stato "ottica pessima".
Se gli andava in mano il secondo il risultato sarebbe stato "strumento molto buono"
Per cui prima di ricredermi su quanto ho scritto vorrei vedere dei test fotografici fatti con il WO 120 (possibilmente non elaborati) e magari di strumenti diversi.
Fino a quel momento resto dell'idea che uno strumento di 12 cm APO che sia adatto per il visuale ma anche per la fotografia e che costi meno di 2500 euro sia un'utopia.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ma ti rendi conto che vuoi mettere la tua parola su un telescopio che non hai mai provato?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.