HR Planetary 5mm, Orto o SuperPlossl x pianeti ?

pieroim

sei sempre così categorico? :mrgreen:

se esistessero solo gli ortoscopici io praticamente non potrei dedicarmi all'osservazione.. wow.. l'ho scapata! :lol:

contedracula

Si in effetti sono abbastanza secco nei commenti scontati. :mrgreen:

Ho premesso " MEGLIO " poi ovviamente entrano altri fattori in ballo ma visto che l'autore del post parlava appunto Ortho vs SP senza far riferimento all'Estrazione Pupillare ho ritenuto semplice il quesito quanto la risposta.

Ti posto la foto del mio set di oculari e ti assicuro che quelli che uso di più sul planetario sono gli Orthoscopici nonostante i concorrenti siano oculari costosissimi.

Ultimamente ho aggiunto la Barlow ABBE Zeiss ed un Axiom 23mm uscito a corredo del C14 HD Edge

Ciao

pieroim

insomma.. sei uno che ama sbirciare! :lol:

Occhio, che rischi di essere denunciato!

Cmq, tornando seri.. probabile che sul tuo setup rendono di più.. hai un C14 Edge! :lol:

La mia esperienza si ferma al Vixen Ortho 7mm.. e sui miei strumenti, inclusi i recenti C9 classico e ottantino.. non c'è storia.. assolutamente scomodo, si appanna continuamente, mi ci devo incollare all'oculare! Rischio di giocarmi il cristallino dell'occhio! :lol:

E cmq.. davvero non mi fa vedere nulla di più dei miei Hyperion 8mm e Meade 5000 60-HD 9mm, infinitamente più comodi.. quindi.. usarlo per me, per il mio setup, sarebbe puro masochismo..

pieroim

tra l'altro mi sa che col tuo setup hai anche un altro vantaggio mica da poco.. la lunghezza focale.. puoi permetterti di usare ortho con folale più lunga e più ep.. mica una cosetta da niente.. se invece ad un ortho lungo ci aggiungi una barlow x guadagnare in ingrandimenti.. alla fine ottieni uno schema simile agli altri..

contedracula

Ho anche un Tripletto APO 127mm...la focale è 952mm perciò non è proprio lunghissima in senso Hi Res.

La questione dell'appannamento dell'oculare dipende anche dalla pressione e temperatura basica dell'occhio.

Non voglio entrare in un dettaglio che può sembrare inutile ma ti assicuro che un oculare si appanna più facilmente se una persona ha maggiore pressione e di conseguenza temperatura all'occhio questo calore si trasferisce per induzione quando ci si avvicina e perciò la lente si appanna.

Ciao

tuvok

contedracula ha scritto:

Tre pagine di commenti e di articoli per non dire semplicemente che lo schema ottico che si addice meglio per l'osservazione planetaria è ORTHOSCOPICO!

Compra un oculare Baader o Kasai ti troverai bene e NON li venderai più.
Non fasciarti la testa con le sigle! Servono A NIENTE!

Ciao

ehhemm
io ho comprato un ortho t-japan (credo sia stretto parente dei kasai, no?) e, dopo averlo usato una volta (una, mica due) l'ho messo in vendita.
sarà che non sono un gran osservatore di pianeti ma, per me, lo schema che meglio si addice all'osservazione dei pianeti è quello che non ti costringe a bucarti l'occhio con una fredda lente....
ah, conte, se proprio vuoi osservare bene i pianeti e non ti basta l'orto che hai già da 9mm ti posso venire incontro dandoti il mio in cambio del tuo ES da 9mm... non mi prendo nemmeno altri soldi oltre al tuo oculare, proprio perchè sei tu :mrgreen:

contedracula

Magari ci penso! Hai fatto una proposta che merita un'attenta riflessione!!!

IllusionTrip

Ne parlano tutti strabene dei Planetary ED o BST.

Solo, sia per quelli, che per i FF che per i TMB, raccontano tutti fandonie sulla Estrazione Pupillare.
I TMB li ho comperati come 20mm ma in realta' sono circa 16mm (comunque si usano anche con occhiali, ma un Hyperion rimane piu' comodo).
Gli ED li vendono tutti come 20mm ma in realta' a quanto leggevo sul forum parallelo ogni oculare ha una diversa EP.
E lo Stesso sui FlatField.

In fiera ero molto combattuto se comprare due ED o due FF per la torretta, alla fine ho preso due FF per diversi motivi, tra cui 27mm contro 24 (mi servono bassi ingrandimenti, a salire faccio sempre in tempo con barlow), minor peso dei FF, minore dimensione dei FF (distanza interpupillare bassa, devo tenere la torretta molto chiusa, mi sbatte il naso su oculari normali figuriamoci su oculari grossi).

Io ho venduto di recente un TMB da 6mm e ho ancora in vendita il 9mm e un Kasai da 6mm. Il Kasai, l'ho confrontato una sera da casa con il TMB. Rispetto al TMB il Kasai l'ho trovato piu' neutro di colori e in certi momenti mi e' sembrato migliore a livello di piccoli dettagli. Inoltre sul planetario a volte e' perfino meglio avere meno campo, l'oggetto sembra piu' grande (effetto ottico naturalmente) e ci si concentra meglio, ovvio ci sono piu' problemi di inseguimento.
Per me e' comunque impossibile da utilizzare, io porto gli occhiali e l'ortho ha una EP bassa.

Il motivo per cui sto vendendo tutto e' che mi sto dando alla binoculare (e quindi non li uso piu'). Io sono uno di quelli che fa' fatica a sommare le immagini, ma quando ci riesco poi vado avanti tranquillo finche' osservo, e con due occhi e' davvero un gran bel vedere. Giusto ieri sera mi son divertito dal balcone con l'80ino e i due FF da 27mm sulla torretta Celestron.

Pennuto

[/quote]

Gli ortoscopici li trovi usati a 35-50 euro (dipende dalla marca) e sono sostanzialmente tutti uguali.I Super Plossl li lascerei stare per i motivi citati sopra: hanno una e.p. molto piccola e non forniscono immagini correttissime.[/quote]
...i made in Japan, sono migliori ;-)

!

Ciao
Maurizio

Milo

Scusate se probabilmente vado offtopic ma provate con un Ethos 8mm piu' Powermate 2x e tutti gli altri oculari "planetari" resteranno nel cassetto.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

HR Planetary 5mm, Orto o SuperPlossl x pianeti ?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 19:04