HR Planetary 5mm, Orto o SuperPlossl x pianeti ?

davidem27

stefi70 ha scritto:

credo ED stia per Extra low Dispersion

Ecco, se è così perchè non chiamarlo ELD ???

No, perchè devono farti vedere che è di qualità, perchè la sigla "ED" appartiene a un prodotto ben conosciuto (positivamente) dal cliente

pieroim

dai, è evidente che son trovate del marketing.. magari ci avessero messo appresso anche una bella figliuola! :-p

Ma che ti frega? E cacciala fuori una moneta da 50, prendine uno, ce lo recensisci su di un bel F5 e fai muovere anche l'economia! :mrgreen:

davidem27

Il punto è che poi (come è normale che sia) la gente che si fida del commerciante poi dice cose simili:

Cita:

Se possiedi un rifrattore ED decisamente meglio prendere degli oculari anch'essi ED, sempre che tu possa permetterti la spesa.

Un po' come un amico che vive all'equatore...voleva un telescopio e gli hanno venduto uno su montatura equatoriale. Pensando "cacchio, si chiama così...allora è perfetta per me che sto all'equatore!". Questa è vera

metis

davidem27 ha scritto:

metis ha scritto:

L'ultima affermazione non è il massimo della cortesia. Non potevi dire la stessa cosa in modo più gentile?

L'ho sempre detto che devo essere più gentile con me stesso

Cita:

Scusa, da come avevi scritto avevo capito che ti riferivi a me, ho equivocato :oops:

Comunque vorrei capire meglio la questione: dunque dire che un oculare è ED significa attribuirgli una qualità che non serve a nulla in un oculare? Perché se è così allora penso che mi terrò molto a lungo il mio HR...

voyager75

io ho un planetary hr4mm e ho avuto anche il3.2
entrambi soffrivano di luce diffusa, il secondo l'ho dato via quasi subito, il primo (oltre che un regalo di un caro amico) gli ho anneritoi bordi delle lenti, e la luce diffusa si è ridotta parecchio, al punto che è diventato un oculare tra i più usati.

pieroim

ED, giustamente c'entra poco con un oculare.
Cmq questo non significa che questi oculari siano da buttar via.. anzi.
Ho letto di almeno un paio di utenti son passati da HR a questi ED e si son sbarazzati in fretta degli HR.. un motivo ci sarà, no?

E non credo che sono impazziti tutti.. io confesso che son curioso e prima o poi un 12mm..

voyager75

io avevo un paragon 7.5 ED
Non male, grosso ma non male.
L'ho venduto solo per finanziare altri acquisti e un pò me ne pento. :oops:

davidem27

metis ha scritto:

Comunque vorrei capire meglio la questione: dunque dire che un oculare è ED significa attribuirgli una qualità che non serve a nulla in un oculare? Perché se è così allora penso che mi terrò molto a lungo il mio HR...

No, non vuol dire nulla di così assoluto.
Vuol dire solo che la sigla che gli hanno dato pare sia solo per marketing.

Magari effettivamente sti benedetti ED sono migliori dei Planetary HR.
Ora me ne faccio mandare un pacco e li provo tutti col newton e con lo Schmidt :mrgreen:

metis

voyager75 ha scritto:

io ho un planetary hr4mm e ho avuto anche il3.2
entrambi soffrivano di luce diffusa, il secondo l'ho dato via quasi subito, il primo (oltre che un regalo di un caro amico) gli ho anneritoi bordi delle lenti, e la luce diffusa si è ridotta parecchio, al punto che è diventato un oculare tra i più usati.

Cavolo, non mi dire così che mi pento di non aver preso l'ED... Che marca erano questi HR?
Comunque ho scoperto perché si chiamano ED e non ELD: con quest'ultima sigla si indicano lenti extraordinary low dispersion, un'altra classe di lenti tra quelle low dispersion. Qui un articolo in proposito:

http://www.bhphotovideo.com/indepth/pho ... hotographs

contedracula

Tre pagine di commenti e di articoli per non dire semplicemente che lo schema ottico che si addice meglio per l'osservazione planetaria è ORTHOSCOPICO!

Compra un oculare Baader o Kasai ti troverai bene e NON li venderai più.
Non fasciarti la testa con le sigle! Servono A NIENTE!

Ciao

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

HR Planetary 5mm, Orto o SuperPlossl x pianeti ?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 20:32