1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se dico mak 180? frai 3 litiganti il quarto gode

_________________
Dobson 14" SW
Mak 150 SW
80ED SW
RP Optics 12X60
Zenith 10X50
Baigish 8X30

Sulle infinite sfumature di grigio, sui neri nerissimi e sui bianchi bianchissimi sono senz'altro d'accordo, sui tenui colori avrei qualche riserva. Sono d'accordo anche sull'importanza del coating e della collimazione, ma un'altra riserva l'avrei circa l'incidenza così determinante della pulizia delle ottiche. Secondo la mia personale esperienza la pulizia delle ottiche incide più sul lato psicologico che su quello visuale.

Andrò un pò OT ma non ho saputo resitstere a postare questa immagine

Secondo me vince questo rifrattore apo APM



14" f12

_________________
Fo doesn't makes sandwich even with root permissions...

Eye In The Sky - Sidewalk Astronomy - Caldonazzo (TN)

Si ma K8 parlava di APO da 14 centimetri non da 14 pollici!

Donato.

Ti posso assicurare che la Luna è colorata, se osservata con pupille di uscita di qualche mm (per esempio con 600 mm a 200x, o con 120 mm a 40x... ma in questo caso non si vede nulla perchè i x sono troppo pochi :-)).

In quanto alla polvere... si dice che non conta ma in realtà è la causa principale di scattering della luce. Più ancora della rugosità superficiale (sempre che non sia esagerata). http://www.cosmo.ucar.edu/publications/ ... _10-06.pdf (Figura 14: differenza fra obiettivi puliti e impolverati).
Nel caso non fossi convinto ecco una semplice prova: Osserva dentro i fuocheggiatore senza oculare e metti la Luna appena fuori campo. Se l'obiettivo è impolverato si illumina così come si iilumina il parabrezza di un'auto quando è sporco. uella è luce che appare sul fondo del cielo rendendolo meno nero e schiarisce i neri, riduce il contrasto e si magia i colori... bla bla bla.

Siccome è molto più facile tenere un 10 cm pulito (anche perché viene coccolato come fosse una persona) mentre spesso i grossi riflettori hanno le ottiche indegnamente impolverate... ecco una spiegazione convincente di alcune differenze che di solito ed erroneamente vengono attribuite a una presunta superiorità della rifrazione.

Con il coating pulito non c'è stata difficoltà a vedere Leo 1 accanto a Regolo.

Sai quanti problemi ha un'ottica a rifrazione di quella apertura? Quanto pesa? Quanto ci mette a raffreddarsi? Come è supportata e come si deforma? (su quei diametri sugli specchi si comincia ad usare già 9 punti distribuiti bene in mezzo), Quale è lo spettro secondario?...
Al crescere dell'apertura non c'è possibilità di competere con la riflessione nemmeno a risorse illimitate. I problemi a cui si va incontro con la rifrazioni sono molti e più severi che con la riflessione. Non per niente la storia dei telescopi è diventata storia di riflettori.

Si si guarda come ho scritto è stata solamente una sparata messa li un po OT tanto per scherzare un po, di sicuro è ingestibile, detto questo direi di dimenticarsi di questo 14"

Tornando IT, a mio parere il dobson vince

_________________
Fo doesn't makes sandwich even with root permissions...

Eye In The Sky - Sidewalk Astronomy - Caldonazzo (TN)

torretta binoculare e 2 ortoscopici........

Mah, sarà.. io osservo con un C11HD, un'ottica riconosciuta eccellente da 280mm e, tolta anche l'ostruzione, è pur sempre un diametro rispettabile, e ho avuto occasione di osservare in un dob 400mm, ma i colori sulla Luna non li ho mai visti.
Nel merito del 3d scelgo naturalmente lo schema SC per una questione di comodità d'uso.

Se consideriamo gli strumenti come "pacchetto" con la motatura, concordo con Renzo preferirei lo SC 12" in luogo del dob 16" essenzialmente per la comodità di osservazione data dall'inseguimento unita alla possibilità di stare comodamente seduti.
Ad esempio nonostante la grande differenza di diametro (e di luogo), nell'osservazione Lunare (e grossomodo anche planetaria) preferisco decisamente l'Obice con la sua montatura equatoriale "a manovella" comodamente seduto, che il Barile con la sua montatura "a mano" ed in piedi; la differeza di dettaglio è ovviamente (e largamente) in favore del secondo, ma la comodità e la concentrazione che ne deriva mi soddisfa piu il primo è per questo che se tutto cio mi accade con una differenza in diametro di 20 cm, a maggior ragione dovrebbe accadere con una differenza di "soli" 10 cm.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.