1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

No Marco, credimi non mi è sfuggito niente ed è per questo che parlo con cognizione di causa...se devo discutere del più piccolo dettaglio evidenziabile nelle tue immagini di Giove e quindi di campionamento (tanto per rimanere in tema ) beh devo dire che questo risulta difficile poterlo stimare a causa dell'effetto acquerello che caratterizza la stragrande maggioranza delle tue immagini, effetto che sicuramente va a non rendere chiari i micro dettagli.

Bisognerebbe partire dai raw, e poi valutare.

Ciao

Serenamente

Alessandro

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

e allora come fai a fare una valutazione se non hai il raw???
questa è la conferma che le valutazioni fatte con lo spannometro lasciano iltempo che trovano.
ciao
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Alessandro, mi piace molto il test che hai realizzato, è davvero significativo. Potresti (quando e se avrai tempo) fare un resize dell'immagine a campionamento 0.30" in modo da riportarla alla stessa scala di quella a 0.15" e metterle una di fianco all'altra per valutare meglio quella migliore? In fin dei conti la risoluzione data dallo strumento dipende unicamente dal diametro e quindi dal potere di luce raccolta, per cui aumentare la focale con una barlow in fase di ripresa oppure aumentarla dopo in post-produzione dovrebbe portare allo stesso identico potere separatore, anzi con un seeing scarso la tua mossa Alessandro è stata molto intelligente. Sarei curioso davvero di valutare meglio questo test con la stessa scala di immagine

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

assolutamente NO!!
se riprendi con un campionamento basso , in post produzione non puoi fare nulla perchè l'informazione non è stata presa!
se fosse cosi' perchè dovremmo usare barlow e proiezione oculare?

ciao

esatto

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Per informazione persa cosa intendi? Quantità di fotoni catturati? Perchè di questo stiamo parlando. Sei proprio sicuro che scendendo da f30 a f15 (per dire due valori a caso) non ci sia un vantaggio in termini di luminosità, contrasto, nitidezza, valori numerici, ecc... che poi possano tradursi nella possibilità di espandere comunque la focale in post produzione ottenendo risultati simili se non migliori? Abbiamo un test oggettivo, gli occhi possono ingannare, ma se si confrontano le due immagini alla stessa scala di immagine, ci potremmo sorprendere

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Ragazzi, non siate sempre categorici su tutto

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

non si parla di "fotoni catturati" ma di "fotoni separati".
se due fotoni arrivano sullo stesso pixel aumenterà la luminosità di quel pixel ma non sarà possibile separarli poi in post produzione, è necessario che arrivino su due pixel diversi se vuoi separarli

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

ma va..
scusa se sono stato brusco ma questo punto è fondamentale.
Tuvok ha spiegato bene il motivo.

CIao

Non è così semplice il discorso, in realtà questo è valido solo per il più piccolo dettaglio percepibile, data una certa risoluzione dello strumento ed in certe condizioni (la teoria). Poi sul piano pratico Alessandro ha fatto una ripresa con un seeing scarso ed è questo che rende il test davvero interessante, in quanto il limite teorico potrebbe essersi abbassato, le sue valutazioni potrebbero essere corrette Specularmente a volte succede che il seeing è perfetto, e saltano fuori immagini spettacolari, con dettagli che non ti sogneresti mai di poter catturare, tiri la focale all'esasperazione, vai molto oltre il limite teorico dello strumento.

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo