a proposito di Advanced-Ritchey-Cretien

fabio_bocci

Il 10" con la scritta Advanced Ritchey Cretien è esattamente lo stesso strumento venduto adesso come ACF, io stesso posseggo uno di questi ed il mio ha un adesivo con la scritta Advanced Coma Free che copre la scritta di cui sopra! Sono strumenti ottimi e veramente coma free. Se ne hai trovato uno buono a buon prezzo è da prendere in seria considerazione. La differenza con uno S.C. tradizionale è nel secondario che è iperbolico e nella lastra correttrice che è di diverso disegno, fatta in modo da far lavorare il primario (sferico) come se fosse iperbolico. Da qui il discorso che si riferiva al R.C., pur non essendo un R.C. Ha anche dei vantaggi rispetto ad un vero R.C., in quanto conserva l'ampia possibilità di estrarre il fuoco tipica degli S.C. (dato che il primario è sferico), a differenza degli R.C. che hanno invece una posizione del fuoco fissa. Se è della serie LX200 dovrebbe avere anche il bloccaggio dello specchio primario.

Fractal

no no ho capito, le aberrazioni e via dicendo...

quel che mi sto chiedendo è che senso abbiano gli RC se con gli SC ACF si ottiene lo stesso risultato ad un costo decisamente inferiore..e anzi, come ben dice Fabio, ha pure dei vantaggi..

ad ogni modo ho capito che è un buon telescopio dedicato in particolare a chi fa foto deep ed ha un grande sensore.

Grazie a tutti!

fabio_bocci

I Ritchey Cretien sono diversi costruttivamente dai Meade ACF. Quest'ultimi restano comunque degli S.C., seppure con alcune diversità nell'ottica. Questo porta a dei vantaggi e a degli svantaggi, sono le caratteristiche di ciacun sistema ottico, non ne esiste uno ideale. I meade ACF hanno comunque una lastra frontale, cosa che ad esempio i R.C. non hanno, questo fa si che lo strumento non sia un riflettore puro. C'è chi sostiene che questo porti ad un leggero cromatismo, ma personalmente non l'ho mai riscontrato. In fotografia ho fatto solo un paio di scatti alle stelle doppie con l'Atik 383L+ che ha un sensore di 17,6 x 13,2 mm e non ho riscontrato deformazioni ai bordi, quindi il campo dovrebbe essere piano e abbastanza buono per la fotografia. Prima di fare foto a lunga posa con questo telescopio però bisogna che faccia un pò di esperienza con focali più corte.

Daisuke

Renato C ha scritto:

[...]Questo risultato, che i veri RC ottengono senza particolari accorgimenti grazie al loro specchio iperbolico, Meade lo ottiene con con l'interposizione nel cammino ottico di una lente correttrice. Tuttavia quelli Meade restano pur sempre Schmitt- Cassegrain.[...]

Io avevo capito che Meade con gli ACF ha modificato il secondario (iperbolico) ed il profilo della lastra, senza introdurre ulteriori lenti correttrici, che invece è la soluzione scelta da Celestron per gli HD (con secondario sferico e lastra classica + correttore integrato).
Sbaglio?

tuvok

la "lastra correttrice" interposta nel cammino ottico altro non è, sostanzialmente, che una lastra di schimdt modificata.
l'aspetto (e il "numero" di elementi ottici) e' del tutto identico ad un sc, non ci sono altri pezzi (appunto, al contrario di celestron).
nel pezzo che ho riportato è spiegata chiaramente la differenza tra gli acf meade e gli RC classici, in particolare meade tenta di porre l'attenzione sul fatto che questo schema ottico pur non essendo un RC ne presenta tutte le caratteristiche principali.

Mauro Narduzzi

Primario e secondario sia in Celestron sia in Meade rimangono quelli classici di uno Schmidt-Cassegrain. Meade ottiene la planarità del piano focale e la correzione delle aberrazioni residue (sferica e coma) tramite un diverso disegno della lastra correttrice. Celestron, invece, tramite l'interposizione di un gruppo di lenti correttore prima del piano focale.

Mauro

fabio_bocci

Credo che anche il secondario degli ACF abbia un profilo diverso. Altrimenti con la lastra corrrettrice da sola sarebbe difficile eliminare la coma. Vorrebbe dire poi che tutti gli altri S.C. montano una lastra correttrice "sbagliata". Non per nulla gli ACF sono un poco più critici degli altri S.C. per la collimazione del secondrio, se questo fosse il medesimo questa difficoltà non ci sarebbe.

Fabios

Ma... non s'era detto che il secondario e' iperbolico negli ACF?

Io la sapevo molto semplice: il primario e' sferico nei SC e negli ACF, iperbolico nei RC. Il secondario e' sferico nei SC ma iperbolico negli ACF e RC.
ACF sta in mezzo, non e' certo un RC poiche' e' un catadriottico, ma manco un SC classico dato il secondario iperbolico. Come schema ricade nella famiglia dei SC ma non e' esattamente un SC.

Per dirla da ignorante quale sono, invece di fare un primario iperbolico, hanno spalmato l'iperbolosita' sulla lastra correttrice. A quanto pare gli costa meno.

Edit: ops il mio omonimo ha gia' precisato...

Mauro Narduzzi

Sì sì, avete ragione, mi sono rimbambito. Negli ACF il secondario è iperbolico.

Fabios

Figurati, chi si sa correggere non e' mai rimbambito!

Stavo pensando ad una precisazione: se non ricordo male i "vecchi" advanced RC sono F.... bo non F10. Gli ACF prima della "attuale" sfornata sono F10, i prossimi saranno F... bo, meno di 10 comunque.

No perche' poi si deve parlare di riduttori, e pare che ne faranno per i nuovissimi ACF ma non per il mio ACF (a F10), se non ho capito male.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

a proposito di Advanced-Ritchey-Cretien

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 24 agosto 2025, 23:20