Coma nei newton

gvnn64

@ Renzo: grazie per la tua esperienza

@Jack: per le riprese dei pianeti, credo che ti interessi solo il centro del campo, quindi in teoria potresti fare a meno del correttore, ed andare direttamente di barlow, così eviti di inserire nel treno ottico delle cose poco utili, che possono introdurre qualche fastidio, od almeno assorbire luce. Come ti trovi con il Paracorr II? Io l'ho preso da poco, ma non ho ancora avuto modo di provarlo...

fabio_bocci

Se una barlow non facesse diminuire la coma (per solo effetto geometrico dovuto all'allungamento della focale e alla diminuzione del campo inquadrato dato dal maggior ingrandimento), allora quasi tutti i moderni oculari che hanno all'inizio dei sistemi divergenti, ossia praticamente delle barlow integrate, non funzionerebbero bene e mostrerebbero delle immagini pessime, cosa che non mi risulta essere vera. Poi potrei pensare di montare una barlow su un Newton a corta focale più per "estrema ratio", ossia in qualche occasione particolare che non come procedura abituale. Anche perchè in questo caso non avrebbe senso usare un Newton, tanto varrebbe usare un telescopio avente uno schema ottico più favorevole.

Cicciobocc

Anche a me interessa l'argomento, mi stavo orientando verso l'acquisto di questa http://www.skypoint.it/ecommerce/prodot ... 50.8mm/537
perchè si può avvitare direttamente alla camera.
Non sono sicuro di raggiungere il fuoco con il mio Newton come potrei esserne certo prima di acquistarla?
Nella scheda dicono pure di inserirla prima del paracorr...

Marco

gvnn64

fabio_bocci ha scritto:

Poi potrei pensare di montare una barlow su un Newton a corta focale più per "estrema ratio", ossia in qualche occasione particolare che non come procedura abituale. Anche perchè in questo caso non avrebbe senso usare un Newton, tanto varrebbe usare un telescopio avente uno schema ottico più favorevole.

Certo Fabio. Ma se già possiedo il newton, acquistare una barlow anzichè un nuovo tubo ottico ad-hoc, mi risulterebbe molto più conveniente. Anche perchè si tratterebbe di sfruttare quelle poche notti notti con seeing così favorevole da permettermi una campionatura più spinta.

Renzo

Fabio, non confondiamo un gruppo ottico divergente nato per uno specifico oculare con una barlow universale.
Mettere una lente divergente allunga il percorso focale ma introduce altre aberrazioni tipo cromatismo. Metterne due o più permette di correggere anche queste aberrazioni in virtù dello schema ottico (dell'oculare in questo caso) a cui si va ad accoppiare.
E lo dimostra il fatto che se si leva questo gruppo ottico gli oculari funzionano fra il malino e il pessimo (perlomeno quelli che ho provato io)
Gvnn parlava di barlow per accoppiarle a un sensore di ripresa.
L'accoppiamento che richiede lui perciò si può realizzare con le classiche barlow (più o meno di marca) o con moltiplicatori di focale fotografici.
Io ho provato il secondo caso e non mi ha soddisfatto.
Probabilmente da qualche parte ho ancora i grezzi. Caso mai stasera li cerco.

fabio_bocci

Infatti, la barlow va presa con l'idea di usarla poche volte, altrimenti se la si usasse sempre vorrebbe dire che abbiamo il telescopio sbagliato!

fabio_bocci

No, Renzo, non confondo affatto una barlow con il gruppo divergente che hanno molti oculari. Questi sono progettati con quel gruppo davanti e sono ottimizzati con questo schema. Quindi se lo si toglie inevitabilmente si peggiora il rendimento dell'oculare. Ma non è questo il punto. Io volevo semplicemente dire che questo gruppo divergente, che alla fine possiamo immaginare che funzioni in modo simile a quello di una barlow, non peggiora la coma che è caratteristica geometrica di un Newton, quindi non c'è ragione che una barlow debba aumentare anche la coma. Con una barlow 2x ed un oculare 20mm e 70° di campo apparente si avrà una situazione molto simile (come coma) a quella che si può percepire con un oculare da 10mm e 70° di campo apparente. Dico molto simile perchè è impossibile che due schemi ottici diversi rendano esattamente nello stesso modo.

Jack Aubrey

gvnn64 ha scritto:

Come ti trovi con il Paracorr II? Io l'ho preso da poco, ma non ho ancora avuto modo di provarlo...

Bene.
E' utile per gli oculari da 31 mm a 10 mm, già con il 7 non noto differenza tra usarlo e non.
Nella pratica però lo monto all'inizio sul fok e non lo tolgo più o quasi. Quando vado per nebulose, se devo usare l'OIII, lo monto sotto al paracorr in modo da cambiare oculare comodamente mantenendo il filtro montato.

dob

Renzo ha scritto:

@Dob
Puoi spiegarmi meglio il concetto (riferiamoci solo alle aberrazioni dell'ottica e non di oculari o altro)?
Solo ai fini del coma prima dici che non è vero e poi dici che è vero, se ho capito bene.
E ciò ovviamente non mi riesce comprenderlo.
Lasciamo perdere l'astigmatismo di oculari. Il coma (e solo quello) è comparabile?

Purtroppo Renzo non riesco ad essere più chiaro di quanto ho detto nella risposta precedente. A parità di ingrandimento non ci sono differenze, per quanto riguarda il coma del primario, tra un f/4 a 100x e un f/4 +Barlow 2x sempre a 100x (ottenuti con un oculare di focale doppia): quello che può avvenire è che nel secondo caso l'oculare, lavorando a f/8 mostri molto meno astigmatismo e potrebbe accadere che la macchia totale a bordo campo causata da coma del primario+ astigmatismo dell'oculare sia più piccola del primo caso (oculare da solo a f/4 ).

Ti passo alcuni link che parlano della questione:

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... ll/fpart/1

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... ll/fpart/1

Mentre in "Telescope optics" si trova che :

"the Barlow tends to flatten the focal plane. (This is explained in greater detail in section 14.2, on field flatteners.) In addition, the greater focal ratio of the system reduces astigmatism present in the eyepiece.
Some manufacturers supply a set of eyepieces with a matched Barlow lens. The Barlow may be designed so that its inherent astigmatism partially compensates the eyepiece astigmatism, thus providing considerable improvement in the off-axis definition of the eyepieces used with it "

se una semplice Barlow correggesse il coma si userebbe quella e non i correttori di coma.

Renzo

Praticamente confermi quanto ho scritto io, allora
La barlow non modifica la coma
Ovviamente se metto una barlow su un f/4 con il medesimo oculare usato su un f/8 avrò allora un risultato similare, a parte altre aberrazioni

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Coma nei newton

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 2 dicembre 2025, 2:29