1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Carlo, rispondo solo per segnalarti che con un CCD si fanno foto in una notte ... sicuro che si fanno ... nel mio sito alla sezione nebulose e ammassi stellari ne trovi molte fatte in 1/2/3 ore e come ben sai sono itinerante anch'io.

Detto questo ... scusate per lo schieramento aperto, come dicevo sono di parte.

Saluti,
Leo

_________________
Cieli sereni.
Astrofotografo per Passione ...

Grazie Leo, la tua opinione per me è fondamentale per una scelta visto che ti conosco personalmente e conosco i tuoi lavori fantastici. Sicuramente darò un occhio alle riprese più brevi per vedere le potenzialità del CCD in queste condizioni.

_________________
foto: Canon 40D Central DS
ottiche: RC GSO 8", Televue 102, triplet apo Tecnosky 80mm
montature: Vixen Sphinx, Takahashi EM 200 Temma 2M
autoguida: Skywatcher 70/500 - Magzero 5M - Phd Guiding
http://www.astrobin.com/users/astrogufo/

Attenzione però a non trascurare il dato sul rapporto focale! Le recenti immagini di Leonardo a grande campo sono riprese col Takahashi FSQ106 a F/3.6!

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

Sì è parlato più volte, su questo forum, del falso mito del rapporto focale. Il tele da 3.6 non è intrinsecamente più luminoso di uno a f/7, a pari diametro. È semplicemente che ha un FOV maggiore quindi raccoglie più luce.

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Per la verità la luce raccolta è funzione esclusivamente del diametro libero.
Il flusso di fotoni infatti entra dentro un "imbuto" largo X e viene raccolto dal sensore
Quello che cambia è la risoluzione in arcsec/pixel che, a parità di sensore e di apertura, è maggiore per un rapporto focale basso e pertanto in ogni pixel vanno più fotoni.
Se invece sostituissimo il sensore con uno altrettanto efficiente ma con pixel più piccoli arrivando alla stessa risoluzione i due strumenti di pari apertura ma di diverso rapporto focale fornirebbero la medesima immagine.
Ovviamente in teoria perché magari un tele ha una maggior riflettanza o un ccd ha un minor rumore di lettura.
Un tele a f/7 obbliga a integrare per un tempo più lungo di un tele a f/3.5 (con medesima apertura) per poter raggiungere sul medesimo sensore lo stesso valore in Adu
Però ha una risoluzione migliore.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Sì, astrojoe ha spiegato bene il mito del rapporto focale, ma attenzione che stiamo parlando di identica apertura, identico sensore e ciò che varia è il rapporto focale e dunque la scala d'immagine. La differenze c'è eccome!

Tra l'altro ricordo anche che sempre astrojoe diceva che lo stesso non valeva per DSLR (o in genere per i sensore con matrice di Bayer?), ma qui è OT.

Ciao!

Mauro

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

non so se per i ccd è la stessa cosa..ma da quando son passato a f4..anche i colori son più facili da tirare fuori..quindi per come la vedo io almeno con le reflex, la focalità è fondamentale..per ridurre il tempo delle pose e quindi il rumore..che si evidenzia maggiormente nei punti di scarso rapporto segnale /rumore..che con ottiche più "scure" son maggiori..

_________________
Luciano Nicola Scaramuzzi

C'è chi ama osservare gli oggetti celesti e chi invece gli anelli di diffrazione, ma tutte le passioni sono legittime..[cit Marcopie]

Il mio blog: http://astrolucius.wordpress.com/

Per tornare in tema, la foto è stupenda, ma come si è già detto bisogna vedere da dove riprende, è chiaro che se porto il tizio, con la sua attrezzatura e lo faccio riprendere dal mio terrazzo a Roma, sai che riprese.. all'opposto, che immagine uscirebbe fuori, usando un ccd, nelle stesse identiche condizioni?? (i Pirenei poi, mazza, mi hai detto cotica... )
Comunque non voglio con il mio ragionamento sminuire le reflex, ma ( per me) è chiaro che l'immagine non è fantastica perchè l'ha fatta una reflex digitale, anzi credo che sia l'ultima cosa.... ( per me conta sempre per primo il sito osservativo, poi il "manico" dell'astroimager e poi tutto il resto)

Claudio

_________________
- Intes MK69 - ZEN mak/gregory 190 f15 - zeiss sonnar 135 f3,5 - zeiss sonnar 180 f 2,8 - Canon 1100D full spectrum - Sbig ST10XME - Ruota CFW9 - ottica adattiva AO8 - Filtro Idas LPS2 2" - Filtri 31,8 Astodon LRGB gen.1 serie E - Filtro 31,8 Schuler Ha da 9nm. -filtro eos clip IR pass- ccd imaging source DFK 21AU618.AS - ccd Point Grey Blackfly - montatura Skywatcher HEQ5 pro - software Maximdl pro - PS - Star Tools - The sky X [/b]

La foto è meravigliosa e con Ruiz ho avuto modo di scambiare un pò di opinioni tempo fa, prima di passare a far lavorare la dslr a 1600 di focale e f8.
A mio avviso la questione ccd vs dslr è malposta. Non credo che un tifo da stadio porti a capire le realtà di questi due sistemi. A parità di condizioni per alcuni motivi il ccd monocromatico è superiore alla dslr, soprattutto se non termostata. Ma quali condizioni?è questo il punto. Come diceva un grande....il telescopio migliore è quello che usi di più! il ccd ha problemi di peso ed è molto sensibile. Ognuno di noi sa il suo budget, che montatura ha e che tele e carattestiche dello stesso. E' importante il rapporto focale e il campionamento, ma anche il tempo a disposizione, la trasoportabiltà o se si ha un luogo dove tener fisso il telescopio. Se si vuole usare un ha perchè si sta da un sito inquinato, se si predilige il colore.....E' come dire: è meglio una monoposto di f1 o una macchina da rally? dipende da dove ci vai, c'è possibilità che una macchina da rally faccia impallidire una monoposta e c'è possibilità del contrario.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

l'esempio è calzante, io però la vedo in modo leggermente diverso:

sono proprio due categorie diverse, se vogliamo fare un paragone motoristico è come far gara fra un go-kart e una F1, come prestazioni non c'è storia, però un go kart lo posso guidare anche io, e mi diverto, se mi metto su una F1 probabilmente non riesco nemmeno a partire, e se ci riesco mi schianto........
poi magari con tempo e pazienza riesco anche a farla andare , e il godimento è tutto un altro.

nel nostro campo, e in molti altri, tutto dipende dalle aspettative, se l'obbiettivo è quello di fare ottime foto in senso assoluto non credo ci sia alternativa al ccd , diversamente la sfida sarà quella di fare la miglior foto possibile con la dslr ,e magari con un tele cinese da un centro cittadino e pure con la luna piena, alla fine la foto sarà una M...., ma vuoi mettere la soddisfazione?

mi viene in mente un caro amico , una sera arrivammo a Recanati , una splendida serata, al tramonto, panorama mozzafiato, lui(veneto) guarda fuori e dice:" se boni tuti scrivere poesie qua!"

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.