1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao ragazzi, apro questo topic come punto di discussione per fare un confronto di idee...
Come da titolo si parla di integrazioni ed in particolar modo sulle tecniche di registrazione delle immagini. Vorrei mettere sul piatto della bilancia un paio di fattori, assumendo il cielo buono in partenza in tutti casi (quindi buona trasparenza e via dicendo). In ogni esempio si assume anche che l'oggetto non saturi mai, in qualsiasi tempo di acquisizione.
Su un piatto mettiamo il numero delle acquisizioni, sull'altro la loro durata.
Sappiamo bene che il rumore si abbatte drasticamente alzando il numero delle acquisizioni; ma se vogliamo fare un'integrazione totale di un'ora, a livello di segnale, è meglio 12 pose da 5 minuti o 4 pose da 15 minuti?
L'acquisizione da 15 minuti permette di registrare dettagli molto più profondi rispetto a quella da 5. Chiaramente, effettuando la media, il segnale risulterà molto più forte nelle acquisizioni da 15 rispetto a quelle da 5 (tralasciamo il discorso rumore).
E ancora, vale la pena mescolare (in fase di media) fra loro un set di acquisizioni da 5 minuti e un altro set da 15?
A voi ragionamenti ed opinioni.

Buona giornata a tutti!

_________________
MB
_________
Takahashi FSQ-106 New Q su Gemini G53f con Pulsar2, supporto TGM-1 per guida con Takahashi FS-60CSV e autoguida Lodestar; Celestron C-9,25; CCD Atik 4000LE, PGR Chameleon mono, ruota portafiltri Atik manuale con filtri RGB + H-alpha

Dipende strettamente dal soggetto!

Se hai sotto i ferri un oggetto brillante e decidi di integrare un'ora di segnale, puoi scegliere tempi di posa bassi e quindi incorrere in meno problemi.
Se ti trovi un soggetto debole allora devi alzare, perchè ti serve più segnale e questo lo ottieni se allunghi i tempi.
Io con l'esperienza ho imparato che più è alto il tempo di posa meglio è...anche per i soggetti brillanti! Avere tanto segnale e tanta dinamica permette elaborazioni molto più pulite.
Quando ho fotografato M27 che è ha già un soggetto luminoso non esitato a sparare 15 minuti e il risultato si è visto.

_________________
Diego Barucco
PNebulae

Se non ci fossero problemi di rumore termico e rumore di lettura (ccd perfetto con capacità infinita) sommando (non mediando) 12 immagini da 5 minuti o 4 da 15 avresti il medesimo risultato
Ma il ccd perfetto con capacità infinita non esiste per cui è preferibile, a parità di tempo di integrazione, avere immagini singole di maggior durata, altrimenti potresti fare 60 immagini da 1 minuto o addirittura 3600 da 1 secondo per avere lo stesso risultato (sempre sommando e non mediando)
Se poi si decide di mediare a maggior ragione il segnale "lungo" è da preferire in quanto mediare 4 immagini con dinamica intorno a 50000 ADU o 12 con dinamica di 17000 ADU è ben diverso (nel primo caso avrò una dinamica alta e nel secondo una dinamica bassa
Se poi decido di mischiare il tutto avrò una dinamica finale "mediata" inferiore ai 50000 ADU.
Per quanto riguarda il rapporto S/N ovviamente risente del quadrato delle immagini utilizzate ma è anche vero che se questo rapporto è basso di partenza (pose brevi) saranno necessarie molte più esposizioni per arrivare a quello di poche esposizioni lunghe
Per cui se il cielo lo permette, il soggetto non satura, la montatura e il sistema di guida vanno bene è da preferire sempre la posa lunga, a mio avviso.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Beh Renzo, non è anche una questione di "profondità"? Pose più lunghe mi permettono di raggiungere magnitudini più elevato o oggetti più elusivi facilmente.
Sempre riguardo la mia esperienza, oggetti con luminosità superficiali bassissime se fotografati con pose troppo brevi, anche se ne sommo tantissime, mi vengono fuori tonnellate di rumore, al contrario, sommando meno pose ma con tempi più lunghi, ho meno rumore perchè non sono costretto a tirare troppo l'immagine per estrarre il segnale che mi interessa.

_________________
Diego Barucco
PNebulae

e con le stelle luminose nel campo come la mettiamo? integrare troppo a lungo non vuol dire tirar fuori una patacca satura?
Inserirei anche questo fattore nella scelta della giusta durata della posa

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Si hai ragione Andrea...io questo problema lo sento meno perchè lavoro soprattutto con filtri interferenziali che abbattono la luminosità stellare...

_________________
Diego Barucco
PNebulae

Se leggi bene la mia risposta di prima ho affrontato l'argomento.
Pose lunghe = maggior dinamica ergo maggior profondità
Con ccd perfetto e FWC infinita sommando (e non mediando) n pose da X minuti o n/4 pose da x*4 minuti il risultato non cambierebbe ma poiché il ccd perfetto con FWC infinita non esiste è preferibile sempre optare per le pose più lunghe possibili (compatibilmente con il soggetto, il cielo, l'attrezzatura)

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!