1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Vincenzo, Simone: sono cosciente che questo è un topic delicato; io spero che se ne discuta sulla base dei dati.
Queste sono le mie esperienze ed i miei dati: le immagini contenute nel mio sito e oltre 50 filmati lo testimoniano.
Spero che gli eventuali detrattori facciano lo stesso, riportando dati che confutano i miei.
Sarebbe istruttivo ed utile per una seria e serena discussione.

E' verissimo che conoscendo perfettamente la propria strumentazione e avendo acquisito la dovuta esperienza spesso non è necessario investire somme importanti "in più"
Però è anche vero che è necessaria anche competenza di altre tematiche extra astronomiche e la volontà di fare certe modifiche.
Per esempio il discorso incollaggio focheggiatore. E' una modifica sostanziale dello strumento in quanto, se uno poi volesse toglierlo, deve intervenire pesantemente con opportuni solventi e con molte precauzioni, senza considerare che i segni probabilmente resterebbero. Per non essere obbligati a ciò si compra un focheggiatore con attacco adatto o ci si fa fare da un tornitore in gamba (e si apre il portafoglio)
Lasciando perciò da parte il bricolage (e so cosa vuol dire smontare pezzo pezzo montature e tubi ottici) resta valida la scelta di spingere al limite la propria strumentazione con tanti piccoli affinamenti.
Per esempio mettere lo strumento su un angolo invece che nel centro del terrazzo, in modo che le vibrazioni dovute al movimento delle persone o anche dei mezzi che passano su un'eventuale strada vicina siano ridotte al minimo.
Stare immobili durante le acquisizioni o comunque non camminare vicino allo strumento.
Mettere lo strumento sul lato sud della zona lastricata in modo da avere meno correnti convettive dovute all'irraggiamento termico.
Mettere dei supporti in plastica o in altro materialesotto le zampe della montatura per ammortizzare le vibrazioni.
Queste e molte altre sono le piccole accortezze che fanno molto spesso la differenza.
Perché è vero che l'ottica e la meccanica sono necessarie ma, come diceva una pubblicità, la potenza è niente senza il controllo ovvero dobbiamo metterci nelle condizioni di sfruttarla, questa potenza.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Ciao Daniele. Qualcuno che non conosce un poco la storia del tuo C14 rimarrà perplesso per la scelta di incollare il fuocheggiatore, ma ha una sua logica. Mi ricordo che una volta avevi fatto un poco la storia di questo strumento, credo che non andresti fuori tema se tu la volessi ripetere per sommi capi per coloro che non la sanno.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Concordo pienamente, la strumentazione più costosa aiuta parecchio, ma occorre soprattutto la capacità.
A tal proposito, ho visto i filmati allegati e devo dire di averne fatti di migliori, ma ne ho ricavato sicuramente foto finali peggiori che neppure posto.
Evidentemente sbaglio qualche paramentro su Registax, posso chiederti come elabori?
Grazie
Gennaro

Daniele,

io ORA non mi preoccuperei più di tanto...e poi scusami, ma alla fine che c'è di male nel raccontare la propria esperienza positiva

Grazie del tuo contributo, veramente un bell'articolo.

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

Ciao Gennaro.
Non sono sempre d'accordo con questa affermazione. Nel senso che spesso le strumentazioni più costose sono anche le più difficili da gestire. Vuoi per le parti meccaniche più complesse, vuoi per il conseguente aumento di peso e quindi la relativa montatura, ecc.
Per i nostri scopi non serve la perfezione, non serve affatto. Anzi spesso complica solo le cose riducendo di fatto la finestra buona di ripresa. Inoltre chi dice che certe configurazioni raramente testate siano ottime per l'hi-res? Molti telescopi commerciali, sia di prezzo più popolare che non, sono pronti all'uso nel senso si conoscono difetti e pregi ed i risultati spesso sono stupefacienti. Altri telescopi, soprattutto quelli artigianali, rendono di fatto molto meno. Eppure spesso costano vagonate di soldi in più.
Dietro molte case produttrici ci sono spesso anni ed anni di test, esperimenti, compromessi...Sia aziende americane, giapponesi o russe che siano. Alla fine però i risultati migliori nell'hi-res provengono da questi. Pensate sia solo un caso??? Io no.
Queste scatoline di SC sono davvero ottime per l'hi-res. E lo stesso per un tubo di lamiera DK della Takahashi. Per non parlare di mak-newton russi o inglesi che hanno il loro limite solo nella più scarsa luminosità dovuta allo spesso menisco. Tutti telescopi vecchietti ma in assoluto i migliori nel nostro ambito.
Senza fare i conti con la pratica...
Tralasciando infatti i tubi utilizzati, spesso i migliori astroimagers del mondo hanno montature assolutamente non perfette ma semplicemente sufficienti per l'hi-res. Inutile dire i nomi...ci sono tutti ragazzi. Sia italiani che stranieri. Ed allora che succede? I migliori astroimagers sono tutti operai senza soldi? Sono proletari e magari senza figli? Sono allora forse pazzi?
No. Semplicemente sono persone che hanno capito che non serve assolutamente a nulla "materiale" di prima classe o da prima donna.....nelle riprese hi-res ovviamente. E non mi stancherò mai di dirlo.
Poi il deep è un'altra storia dove lì entrano in campo fattori ben differenti.
E' chiaro infine che se un astroimager di hi-res ha una postazione fissa e soldi da spendere in più...può pure mettersi una AP1200 sotto il C14 (chissà perchè mi è venuto in mente questo paragone ) oppure una GM4000! Sicuramente le immagini in ripresa saranno più ferme e sicuramente i filmati dovranno essere processati proprio come le riprese effettuate con montature più leggere! Quindi cosa cambia???
A già il prezzo
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Daniele.
Sai benissimo che detrattori non possono esistere nell'hi-res!
L'unico nostro detrattore potrebbe essere il software di processing...magari fatica di più se ha qualche pixel più spostato di altri
Appena avrò un sito (in costruzione) metterò anche i miei filmati. Tutti fatti con la G11 che praticamente ha la medesima portata della tua!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Odddiiooooo tipo la pubblicità del wrestling della serie: "...non fatelo a casa"...
Sicuramente avrai preso tutte le precauzioni del caso....ma io rabbrividisco al solo pensiero
Complimenti per l'articolo, la penso esattamente come te. Contrariamente a quanto si pensa, l'astrofotografia hi-res è molto economica se confrontata con quella deep-sky.
Basta avere uno strumento corretto al limite di diffrazione, meccanica sufficiente e una camerina da 300 euro.
Aberrazioni fuori asse? ininfluenti, l'hi-res si fa in asse. Inseguimento non perfetto? ininfluente, ci pensa il software. Vibrazioni? basta aspettare un 3-4 secondi prima di riprendere...

Cosa intendi per vibrazioni?
Quelle perchè passa il treno? Quelle per un terremoto? Quelle quando ti camminano accanto? Quelle perchè i motori non funzionano come dovrebbero?......insomma quali vibrazioni?
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Quelle telluriche io le ho provate durante una ripresa.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!