1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Certo che non è solo questione di seeing, ma diciamo che il seing è l'ingrediente più importante senza il quale è impossibile fare una immagine di qualità.
Il concetto è che puoi essere bravo ad elaborare, avere un telescopio e camera di qualità, ma se il tuo seeing è mediocre produrrai imamgini scadenti, senza se e senza ma. Il mio miglior saturno l'ho fatto quando ho avuto un seeing buono, col c8 e la web cam, nettamente migliore di quello fatto col c11 e la basler ma col seeing peggiore. E all'epoca non sapevo quasi elaborare. Quindi l'esperienza mi insegna che il seeing è la prima cosa, il resto è secondario.
Puoi perseverare quanto vuoi, anzi io persevero ogni notte dell'anno, ma se un 7/10 mi capita 1 volta l'anno produrrò immagini di qualità raramente, mentre se a Marco capitano spesso serate da 8/10 e anche di più lui produrrà immagini di qualità spesso. E infatti vedi sul forum, i migliori giove li posta lui e con una frequenza molto alta.
Se avessi quel seeing sopra la mia testa anche io farei levatacce continue e sarei incentivato a dormire meno.
Detto questo, non voglio sminuire assolutamente i lavori di Marco, che apprezzo molto e che seguo volentieri. C'è sempre del lavoro dietro una bella immagine, l'ottimizzazione del telesocpio, della ripresa, della elaborazione. Ma è come fare un buon piatto di pasta aglio e olio. Buonissima! Il telescopio e l'elaorazione sono l'aglio e l'olio, ma il seeing è la pasta, e senza pasta non si magna

Beh ,posto ce n'è ,attorno ho solo lepri e fagiani
a presto
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

io li elimino con una pompetta acquistata in un negozio di fotografia e pagata 18€ ma li vale tutti
a presto
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

ciao,non posso di certo dire che il tuo discorso sia sbagliato e non voglio neanche iniziarlo il discorso,riassumo brevemente dicendo che tutte le ottime immagini che girano sono la somma di numerosi fattori tra cui il seeing è il principale ,però se ottengo questi risultati che non ho ottenuto gli anni scorsi forse un motivo ci sarà,il seeing con cui riprendo ora è lo stesso del 2005 in poi
ora,senza fare il fenomeno di turno,l'esperienza gioca un ruolo fondamentale e quella non si compra
alla prossima immagine(cioè tra qualche minuto )
Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

... ma qualche pesciolino in quei canali ???? possibile che siano solo irrigui ??

ciao Marco e complimenti

Vince.

ps. domani chiamo Deep, non ho ancora avuto tempo ..

Carpe a volontà!

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Ciao Marco

Mi unisco ai complimenti di tutti che sono piuttosto ovvi per immagini di questo livello e mi permetto di dire a tutti una cosa. Secondo me, da anni che faccio imaging planetario come molti di voi, mi sento anche di poter dire qualcosa perché onestamente non credo di passare meno ore di Marco nel mio piccolo osservatorio a fare imaging planetario, non dobbiamo eccedere nel dare al seeing tutte le responsabilità sia qualitative delle immagini quando sono buone o quando sono meno buone. E' indubbio che un breve momento di buon seeing è per noi l'apice delle possibilità dove sappiamo di poter cogliere un buon lavoro rispetto alla media delle serate, ma non credo unicamente che al seeing si debbano attribuire totalmente i successi o gli insuccessi. Ha ragione Marco quando dice che il seeing dalle sue parti in media è sempre lo stesso e che c'è un salto qualitativo nelle sue immagini che si può appurare nel tempo. Avendo sempre apprezzato i suoi lavori da qualche anno, posso dire che è assolutamente vero notare un progresso e miglioramento notevole nel tempo. Il sito dove lui si trova può avere momenti in più rispetto agli altri, ma giocano un ruolo fondamentale un enormità di fattori ai quali neanche io i primi anni davo molta importanza. Dico questo perché vedendo anche gli avi di Marco, mi sono accorto che in alcune occasioni anche io ho avuto momenti di seeing in passato come ha avuto lui, ma non ho avvicinato lontanamente a livello di qualità le immagini che abbiamo modo di ammirare in questo post. Il problema secondo me è che troppe volte (errore compiuto in passato da me) si è lì ad attendere troppo il fattore seeing mentre si compie l'errore di non badare ad altri fattori importantissimi.
Faccio quindi una domanda a tutti voi. Possiamo essere sicuri nel caso in cui abbiamo una finestra di buon seeing di essere al top? Io non risponderei di si con tanta sicurezza, vi faccio l'esempio della collimazione per dirne una, siete sicuri di lavorare con una collimazione perfetta? Non risponderei subito di si, vi faccio l'esempio che il mio ACF12" a molti astrofili con qualche anno di esperienza più di me sembrava perfettamente collimato con stella artificiale e star test su Vega, infatti l'immagine in extra e intra si avvicinava molto a quella da manuale, eppure ossessionato dal verificarla in modo accuratissimo una piccola correzione ha rivelato un mondo di dettagli in più, ma vi assicuro che la correzione è stata davvero irrisoria, spesso causata da micro giochi dell'asse ottico, pur disponendo di materiali di prima qualità, un innesto così e così degli accessori può causare una perdita di cui sono rimasto impressionato. Ma è normale quando si lavora con dettagli di pochissimi secondi d'arco. Ho voluto citare solo un fattore su tanti.
Un altro è ad esempio questo: siamo sicuri che in quel breve momento di buon seeing stiamo lavorando con settaggi della nostra web cam o ccd perfetti? Non risponderei di si in modo immediato. Ben sappiamo che i settaggi di ccd variano di molto in base a condizioni di trasparenza, tremolii causati dall'instabilità dell'aria e set up strumentale, tali variazioni incidono molto sull'acquisizione e può capitare di lavorare con una media di settaggi che poi in regolazione fine nel momento buono in cui diciamo ecco il disco è fermo i dettagli escono fuori dal filmato, possono non essere pienamente corrette incidendo sul risultato finale. Ho sentito molti che si preoccupano esclusivamente di tenere gli ADU di acquisizione al livello consigliato ma ben sappiamo di innumerevoli altri fattori regolabili che incidono in fase di acquisizione.
Sorprende poi un fattore negli avi che ha postato Marco, ed è il livello di rumore che non è poi molto basso rispetto ad altri astroimager di livello che nei loro migliori Avi conservano qualitativamente dei frame molto migliori a quelli di Marco, ma qualitativamente il risultato di Marco resta comunque eccellente e al pari dei miglior iastroimager del mondo.
Scusate il lungo messaggio ma credo che un momento di stabilità dell'aria è senz'altro una base necessaria, ma contano poi in acquisizione ed elaborazione tantissime altre finezze necessarie per ottenere risultati di un certo livello. Per questo è premiata la costanza, la pazienza, la perseveranza, anche quando il seeing non è buono ragionare sempre su cosa si sta facendo, dove si è sbagliato e provare la prossima volta. Questa acquisizione di consapevolezza che si guadagna pian piano secondo me può solo scaturire da ore e ore passate al tele notti intere seguendo interi avvicinamenti all'opposizione, ogni volta c'è sempre qualcosa da provare e correggere. Insomma si uniscono poi una serie di fattori che costituiscono poi il bagaglio personale dell'esperienza di ognuno di noi.
Un saluto e buon seeing a tutti.
Alessio

_________________
http://hiresastro.blogspot.it
Meade Acf 12''
Mont Geoptik gk 300
Orion short turbe 80
Rifr TS 152mm mod. Halpha
Ccd Basler aca 1300-30gm
ASI 120 Mc
Canon Eos 350d Mod Baader

L'esperienza nel cambiare setup Marco...e lo sai bene.
L'anno scorso avevi medesimo sensore, stesso seeing ma tele diverso, che non performava come l'attuale.
2 anni prima avevi lo stesso tele di oggi e guarda caso avevi prodotto un Saturno eccezionale (tralasciando gli altri discorsi)). E se ti ricordi tentai di dissuaderti a venderlo più volte.
In poche parole il tuo eccellente seeing con il C14 ti danno questi risultati. Ovvio che nel tempo hai aggiunto valore nell'esperienza elaborativa, anche se a mio avviso potresti fare meglio per i dettagli che riesci ad acquisire soprattutto nelle RGB. Avere seeing quotidianamente buono o ottimo, ti permette di fare prove, test, ecc che altri non potrebbero. Per esempio se io settimana prossima riesco a riprendere Giove, cosa pensi che faccia? Test e prove sul nuovo CCD? Magari anche...ma farei solo giga e giga di acquisizioni dato che è più di un anno che non riesco a vederlo. E magari farei anche degli errori dato che sono pure arrugginito!!!!!

Come sai un'ottima immagine è il frutto di molti fattori che tu riesci ad avere. Innanzi tutto passione, poi seeing, strumentazione, esperienza elaborativa. Insomma sono tutti ingredienti che rendono eccellente il piatto.
Sei davvero fortunato con il cielo sopra di te...e te lo dico con il magone. Perchè vedi...avere il mio setup e non riuscire a sfruttarlo sta diventando davvero brutto e triste. E mi fa pensare nul futuro...
Sfrutta al meglio ogni serata ed arricchisci più che puoi la tua esperienza.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Bingo!
grazie Alessio

Marco

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Anch'io sono daccordo con Alessio.
Ogni ottima immagine, come ho scritto, è il frutto di esperienza sia nell'ambito meccanico che elaborativo. Per meccanico intendo la scelta del setup quindi dei filtri da utilizzare, dal telescopio, dal CCD, ecc.
E' indubbio che stiamo parlando delle ottime immagini di Marco. Quindi è chiaro che Marco negli anni ha acquisito quella giusta capacità ed esperienza che lo porta ad elaborare queste ultime schede. Il fatto che lui abbia più possibilità di altri con il fattore "temporale"...non cambia in realtà nulla. C'è chi ci mette 10 anni per avere un'idea di setup definitivo, chi invece ce ne mette di meno avendo a disposizione più serate con le quali sperimentare. Certo è che Marco ora sa quando utilizzare un filtro, quanto sia il suo giusto guadagno delle riprese, ecc.
Anch'io, per esempio, devo molta della mia esperienza (un buon 80%) agli anni 2003-2004-2005 quando ho avuto a disposizione davvero moltissime serate dove sperimentavo, testavo....e mi divertivo a cambiare metodi elaborativi ed altro.

Non sono invece daccordo con Alessio quando afferma:

Questa in realtà è un'affermazione inesatta: i dettagli ci sono tutti soprattutto se, come scrive Alessio, la correzione è stata davvero irrisoria. Quello che può cambiare è l'incisione o eventualmente il contrasto (ma questo davvero irrisorio se è così minima la correzione). L'effetto della lieve scollimazione è del tutto simile a quello della lieve sfuocatura: i dettagli ci sono eccome! Manca forse un pelo d'incisione.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)