1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quoto. Con l'otturatore meccanico i tempi più brevi di uno/due secondi lasciano la traccia dell'otturatore sul flat, che non si può più definire tale.

Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

Maxim ha una funzione che permette di leggere questa latenza e ovviatre al problema, ma sinceramente non l'ho mai usata, proprio perchè anch'io uso tempi maggiori.

Bravo Ivaldo!

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Se non sbaglio quella funzione serve a calibrare il tempo di latenza dell'otturatore, ovvero il tempo che intercorre tra il comando di scatto inviato dal PC e lo scatto vero e proprio. Questa calibrazione è particolarmente importante quando si riprendono fenomeni in cui conoscere il tempo esatto è molto importante (mi vengono in mente le occultazioni asteroidali ad esempio). Non mi risulta che questa funzione, che si limita a misurare questo ritardo ed a tenerne conto per scrivere in modo preciso il valore nella chiave TIME-OBS del FITS, posa in alcun modo permettere di risolvere il problema del gradiente sui tempi molto brevi in certe camere.


Ti ringrazio. Racconto sempre, ed è vero, che sei stato tu a "presentarmi" MaxIm DL. Quindi questa pagina come le altre sull'uso di questo programa sono anche un po' merito tuo.

Non mi è chiarissimo il discorso dei flat, nella guida si dice di arrivare a circa 2/3 di Adu del valore massimo. Io ero convinto che il range dinamico dovesse attestarsi a circa metà del valore massimo di Adu registrato con il light frame. Se in una serata si riprende un soggetto molto debole e si verifica ad esempio che il Light frame raggiunge a mala pena i 60000 livelli di Adu (dinamica a16bit), allora il flat deve essere ripreso a 30000 livelli; per un altro soggetto luminoso se arrivo quasi a saturare (65000 livelli di Adu) allora dovrò adeguare il flat a 32500. Quindi pensavo non ci fosse una regola fissa per i flat, dovendosi ogni volta adeguare a circà metà del range dinamico complessivamente raggiunto in una determinata ripresa di light.
Dove sbaglio?

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo

Chiarissimo! Sulla 314L+ ho l'otturatore elettronico...

_________________
- Newton 10" f4 autocostruito
- Celestron C11 HD
- Pentax 75 SDHF
- Avalon M1
-SX Lodestar
- SX h694
http://www.astrobin.com/users/speedking80/
In direzione ostinata e contraria!

Non è che sbagli. L'operazione che viene fatta tra light e flat è una divisione, ovvero il valore ADU di ogni pixel del light viene diviso per il valore in ADU dello stesso pixel nel flat ed il risultato viene poi normalizzato. In linea teorica quindi ogni livello in ADU del flat andrebbe bene, ma se gli ADU sono troppo pochi si aumenta il rumore in quanto non si sfrutta a dovere la dinamica del sensore. Se viceversa ci si avvicina troppo al livello di saturazione si rischia di raggiungerlo in alcuni pixel, cosa che renderebbe il flat non idoneo.

Dire che bisogna arrivare a circa 2/3 della FWC oppure a 1/2 della FWC sono solo due modi semplici per dire di stare lontani dalla saturazione ma al tempo stesso sfruttare la dinamica (nel primo caso si sfrutta meglio la dinamica rischiando un po' di più di saturare, nel secondo caso si sfrutta un po' meno la dinamica ma si sta più tranquilli).

Viceversa i flat (come i dark ed i bias del resto) non vanno ripresi in funzione del soggetto e quindi non cambiano se il light è più o meno saturo. Per contro (ma questo esula dall'ambito della calibrazione) io ritengo che la dinamica del sensore vada sfruttata al meglio anche durante l'acquisizione dei light e quindi dovresti sempre adeguare il tempo di posa al soggetto arrivando quasi a lambire la FWC.

Forse mi sbaglio, ma da un tutorial che avevo visto tempo fa mi pare fosse proprio per il motivo che dicevo io, ossia iniziare a contare i fotoni dopo un certo lasso di tempo dall'apertura del diaframma.
proprio tipo la serie st sbig hanno la tendina che scorre , per cui si noterebbe disomogenità nel frame (cosa che al tmepo verificai), mi pare strano che sia per calcolare il tempo preciso dell'evento , visto la velocità di apertura del meccanismo del diaframma.

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Manuale di MaxIm DL, a pagina 383:

Oltretutto una volta che il diaframma è aperto il sensore inizia a caricarsi di fotoni, non c'è possibilità di impedirlo (altrimenti il diaframma che ci starebbe a fare?). Ovviamente si sta sempre parlando non di sensori privi di otturatore elettronico (come detto se c'è l'otturatore elettronico questo problema non si pone affatto).

Sempre dal manuale:
Mi sento di aggiungere ancora una cosa perché quanto detto potrebbe indurre chi deve scegliersi una camera CCD a ritenere che l'otturatore elettronico sia quindi un vantaggio. La tecnologia necessaria alla realizzazione di un otturatore elettronico consiste in una serie di celle mascherate sul CCD alternate a quelle aperte all'arrivo dei fotoni in cui le cariche vengono spostate rapidamente dopo ogni posa. Purtroppo questo tipo di CCD, detti interlinea, sono a parità di dimensione dei pixel circa quattro volte meno sensibili di un CCD full frame a cui è però necessario applicare un otturatore meccanico. Insomma è un vantaggio che si paga con una notevole perdita di sensibilità.

Chiarissimo grazie, così è anche più semplice in quanto non devo ogni volta andarmi a studiare l'istogramma del light ripreso per calcolare l'esposizione corretta dei flat

_________________

Matteo Mussoni
Ho venduto tuttoooo