1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come da titolo chi mi suggerisce un ottimo diagonale da 2" pollici per C11Hd?

Grazie in anticipo.

_________________
Celestron 11" Edge HD, Celestron CGME-DX, Axiom LX 23, Nagler 12, Ethos 8mm, Televue Powermate 2X, Canon 550D,
Focal Reducer Celestron HD, MAGZERO Mammut

Se non hai già il visual back da 2" valuterei lo William Optics al quarzo che è ottimo ed è equipaggiato di serie con un visual back specifico per SC, altrimenti va bene un qualsiasi dielettrico

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Infatti dovrei prendere il visual back da 2" . Avevo pensato a quello della Geoptik, Ma se dici che questo ce l'ha compreso....
Grazie

_________________
Celestron 11" Edge HD, Celestron CGME-DX, Axiom LX 23, Nagler 12, Ethos 8mm, Televue Powermate 2X, Canon 550D,
Focal Reducer Celestron HD, MAGZERO Mammut

Aspetta un attimo, se hai l'EdgeHD potrebbe essere necessario un diagonale apposito perchè se non sbaglio c'è da rispettare una certa distanza dal sistema di lenti posteriore. Mi sembra anche che l'HD abbia un back diverso dal modello normale con un tubo di prolunga sul back. o mi sbaglio?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Probabilmente hai ragione devo informarmi...

_________________
Celestron 11" Edge HD, Celestron CGME-DX, Axiom LX 23, Nagler 12, Ethos 8mm, Televue Powermate 2X, Canon 550D,
Focal Reducer Celestron HD, MAGZERO Mammut

Sicuro che il tiraggio influisca anche nell'osservazione visuale? Se si, com'è fatto il visual back 2" Celestron per gli HD? Mi risulta che quello di serie da 31.8 sia molto più lungo degli standard però è anche vero che con i diagonali "piccoli" il fascio ottico fa meno strada.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ecco, non ho molta esperienza sugli EdgeHd, però il visual back da 31,8 è molto lungo e di sicuro non è fatto così a caso. Io credo che quello che va rispettato nella fotografia vada rispettato, per quanto possibile, anche in visuale, sarebbe antipatico spendere una cifra molto superiore a quella di un normale S.C. e poi avere delle immagini peggiori. Poi, se lo avessi io, in qualche caso di immagini magari non perfette non saprei a cosa imputarle, se al tipo di oculare oppure alla distanza dell'oculare al telescopio non appropriata. Credo anche che l'EdgeHD non abbia l'ampia escursione del fuoco che hanno gli altri S.C.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ho preso questo consigliato da te..William Optics 2"
Grazie

_________________
Celestron 11" Edge HD, Celestron CGME-DX, Axiom LX 23, Nagler 12, Ethos 8mm, Televue Powermate 2X, Canon 550D,
Focal Reducer Celestron HD, MAGZERO Mammut

Ottima scelta. Io ho il normale che otticamente è ineccepibile ma meccanicamente ha quel discutibilissimo barilotto con svasatura di sicurezza che, se da una parte fa bene il suo lavoro impedendo scivolamenti accidentali, offre un accoppiamento con il VB decisamente perfettibile: si muove (in particolare quelli da 31.8 sono scandalosi!!) e cambia l'allineamento in base alla sua rotazione. La soluzione perfetta è un VB dedicato come nel caso del WO Quartz oppure come nei Baader Clicklock che sono autocentranti, io ho risolto il problema sostituendo il barilotto svasato con uno cilindrico anni 90 . Dopotutto se i Tele Vue, che non costano poco, ancora oggi son fatti così un motivo ci sarà

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Vuoi dire che i Televue sono fatti come il William Optics, o che i televue hanno la modifica autocentrante?

_________________
Celestron 11" Edge HD, Celestron CGME-DX, Axiom LX 23, Nagler 12, Ethos 8mm, Televue Powermate 2X, Canon 550D,
Focal Reducer Celestron HD, MAGZERO Mammut