1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti, segnalo a voi e soprattutto all'amico Andrea Console un inaspettato comportamento del programma GiGiWeb Capure durante la fase di allineamento fine.
Premetto che si trattatava di una delle versioni meno recenti tanto che non mi vedeva la MagZero seppure ne consentiva la scelta dall'elenco.
Ho usato pertanto una normale ToucamPro con tutte le limitazioni inerenti allorchè ho dovuto cercare una stella sufficientemente brillante da essere vista dal sensore tenuto conto della esposizione minima a 1/25" sotto la quale non potevo andare.
Dunque, dopo avere bene allineato la montatura HEQ5 calcolando l'angolo orario della polare valendomi dell'interessante programma Polar Finder mi son trovato una postazione già molto soddisfacente e infatti la stella di riferimento al meridiano dava un delta stabile attorno al 5% solo dopo quasi tre minuti. La correzione da effettuare indicata sullo schermo equivaleva a un quarto del frame, forse 10 primi d'angolo (usavo un tele da 350mm di focale). Ho provveduto a portare la stella di riferimento sulla linea verde(era già nel cerchietto rosso). Dopo un po, per pignoleria ho proveduto a fare un altro controllo aspettandomi di trovare una correzione ancora minore e così è stato,dopo oltre 6 minuti il delta si stabilizzava e la distanza da compensare era scesa a un quarto di quella originara e qui son cominciati i problemi che consistevano in una correzione che a vista si rivelava ORTOGONALE, cioè invece di slittare orizzontalmente (dati i comandi micrometrici in azimut della montatura) la stella si muovera in direzione Nord-SUD e cioè in VERTICALE. Ovviamente ho provato a tornare indietro agendo più e più volte solo sulle viti di regolazione in azimut, appunto. Ebbene la stella continuava a muoversi verso la Direzione Nord-Sud e non c'era verso di riportarla alla posizione originaria, era come se i movimenti fossero invertiti o come tali li percepisse la webcam
La stessa cosa è successa in fase di seconda correzione su una stella in direzione Ovest dove la medesima dapprincipio era anch'essa su un quarto di frame e in quel caso la correzione ha agito coerentemente scivolando in orizzontale così come avrebbe dovuto fare allorchè utilizzavo le regolazioni di latitudine (altezza) mentre la incorenza si verificava in fase di seconda iterazione dove la regolazione da dare era divenuta molto sottile con il ripetersi dello scivolamento ortogonale della stella, cioè verticale.
Devo dire che la postazione raggiunta dopo la prima fase era comunque eccelente tanto da consentirmi delle esposizioni, sia pure a focale di 400mm, di 300 secondi con stelle ben guidate e dal grafico finalmente "liscio" e senza picchi isterici di oltre due pixel in declinazione (PHD) e di conseguenza immagini stellari ben rotonde.
Esprimo un parere a voi amici e a Andrea, l'ideatore di questo impagabile programma : Non è che superando un certo tempo delta di correzione (la percentuale) qualunque ulteriore rifinitura sia non solo ininfluente e anzi dannosa? Non è che il programma, reagendo incoerentemente, ci sta dicendo a modo suo che ci conviene fermarci?
Grazie per l'attenzione.

Ciao Enrico,
premesso che effettivamente la precisione raggiungibile ha dei limiti dovuti al seeing e al livello di errore nella direzione ortogonale (per quello conviene ciclare più volte fra correzione di azimut e di elevazione per avere la massima precisione, anche se una tale precisione a me non è mai servita), faccio un po' di fatica a capire il problema: veniva proposta una correzione in direzione ortogonale a quella inizialmente proposta o il movimento della montatura spostava la stella in direzione diversa da quella in cui la spostava nella precedente misura? Entrambe le situazioni comunque si possono prentare solo se hai indicato stella ad est o ovest per una stella a sud (o viceversa) o se la camera ha subito una rotazione (mi è personalmente capitato che si svitasse l'adattatore sotto il peso dei cavi, ad esempio)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ciao Andrea.

Pensavo, nell'essere prolisso, di facilitare il lavoro di chi doveva aiutarmi a capire questo strano comportamente e invece ho evidentemente complicato le cose. Vediamo allora di spiegare più succintamente :
Dopo aver fatto lasciato capire al programma la posizione della webcam movimentando con la pulsantiera la stella in AR ai bordi dx e sx del frame (che comunque avevo avuto cura di rendere coerente con i movimenti AR e Dec) e avere proceduto a fare la calibrazione prima su una stella in prossimità del meridiano e Dec all'incirca a 0° e poi successivamente a Est del medesimo ho portato la stella tangente alla linea verde utilizzando i movimenti in Azimut (per stella al meridiano). La stella ha seguito ORIZZONTALMENTE la linea cerchietto rosso/linea verde la prima volta derivando poi, in una successiva iterazione in VERTICALE cioè a dire utilizzando le manopole di correzione in azimuth la stella saliva o scendeva non seguendo dunque la linea orizzontale cerchietto rosso/lineetta verde.
Lo stesso succedeva dalla seconda iterazione in poi con la stella a Est del meridiano. La stella per portarsi sulla linea verde si muoveva con coerenza in orizzontale secondo quanto mostrato dal programma, ovviamente utilizzando la vite di regolazione in altezza; ma dalla seconda iterazione in poi la stessa vite muoveva la stella lungo una linea verticale invece che orizzontale.
Ripeto il delta si stabilizzava dopo molti minuti e dunque probabilmente non sarebbero neanche servite ulteriori rifiniture dopo la prima iterazione.
Se può servire da traccia la webcam non è stata mossa nè durante la iterazione al meridiano nè durante quelle a Est del medesimo.

Scusami Enrico per i miei limiti, ma continuo a non avere le idee chiare, confermami se ho capito bene:
con la stessa stella (per esempio a sud), stessa correzione (per esempio azimut), muovendo sempre la manopola di azimut, la stella si muove la prima volta orizzontalmente e la seconda verticalmente?
E se non è così, cosa cambia tra la prima e la seconda iterazione?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Andrea è proprio così. Nel mio caso, almeno. Prima correzione, già molto piccola in verità, con la stella che dal cerchietto rosso veniva portata a contatto con la linea verde orizzontalmente. Le successive iterazioni la facevano invece spostare parallelamente a detta linea, cioè in verticale.
Sempre se può servirti come traccia non ho alternato lo stazionamento al meridiano con quello a Est(nel mio caso) ma ho provveduto solo iterare alcune volte sullo stesso punto cardinale prima di passare a quello successivo.
Ora, tornato a Roma, ho scaricato l'ultima versione, la V 2.2 che fortunatamente mi vede finalmente la MagZero. Prossimamente, tornerò alla mia postazione di campagna e farò altri tests.
Se hai suggerimenti passameli pure.
Grazie ancora per la pazienza.

Considerato che GiGiWebCapture non ha alcuna possibilità di ruotare l'immagine della camera, la direzione in cui si muove la stella è funzione solo della configurazione ottica e delle posizioni di camera e montatura , tutti aspetti che non cambiano nel breve periodo, per cui la questione che riporti, se escludi rotazioni involontarie della camera, è del tutto incomprensibile per me!
Comunque se fai altri test e mi fai sapere sono tutto orecchi.

PS Qualora dovessi avere problemi a far funzionare la magzero (con qualche modello escono fuori delle fastidiose righe) ricorda che c'è sempre GiGiWxCapture che funziona con qualunque camera, tra l'altro a breve ne tirerò fuori una versione "portable" per windows, cioè che non richiede installazione.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Siamo d'accordo, Andrea.

Farò altri tests per vedere se questa bizzarria si ripresenta. Stavolta farò comunque tesoro dei tuoi suggerimenti ciclando alternativamente una correzione al meridiano e una a Est, ritornando poi al meridiano per una seconda iterazione qualora se ne presenti la necessità. Poi di nuovo a Est per la rifinitura.
Ho scaricato su una USB pen anche il programma GIGIWx Capture che in caso si necessità installero sul mio vetusto, e affaticato portatile. A ogni buon conto ho anche la webcam e dunque me la caverò in ogni caso.

Grazie ancora per la tua attenzione.
Cieli Sereni.

Ora sono io che non sono stato chiaro però, evidentemente

Io opero così (una mezzoretta complessiva, mentre il telescopio va in temperatura, diciamo):
-faccio uno o due velocissimi cicli grossolani per la correzione dell'azimut (stella a sud)
-resetto le correzioni precedenti (perché essendo grossolano non perdo tempo ad essere preciso)
-faccio uno o due cicli per la correzione fine dell'azimut (badando bene che la stella sia veramente sul meridiano locale)
-cambio stella e faccio un ciclo grossolano e uno fine in elevazione (che cambia poco nelle varie sessioni se tieni la montatura in bolla)
-se proprio sono pignolo cambio di nuovo stella e faccio un altro ciclo fine in azimut.

Per chi avesse difficoltà a trovare le stelle per l'allineamento ricordo che è semplicissimo, se si ha il cercatore ben allineato:
-stella a sud: con l'asse DEC orizzontale, telescopio più o meno alla declinazione dell'equatore, centrare la prima stella che si vede nel cercatore, eventualmente spaziando un po' in DEC.
-stella a est/ovest: stessa cosa ma con i contrappesi rigorosamente in basso (vuo dire che si punterà effettivamente a nord/ovest e nord/est piuttosto che ad est/ovest, ma così è meglio!)

Per una sessione fotografica trovo superfluo essere più precisi (perché già così mi sposto di pochissimi primi senza guida in un'intera nottata a 1000 di focale), se si sta stazionando lo strumento di un osservatorio magari può avere un senso.
Spero di essere stato semplice e lineare, questa volta!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Andrea, come dicevano i saggi Latini : "Repetita juvant"
Dunque bene hai fatto a chiarirmi le idee.
Per quanto riguarda la stella esattamente al meridiano io, notando che qualche minuto per fare le correzioni ci vuole agivo sempre in modo di trovarne una un po prima del meridiano ma senza che lo tagliasse esattamente, diciamo un paio di gradi prima, per avere otto minuti di tempo per fare le correzioni che andassero sempre nelo stesso senso, tenuto anche e soprattutto conto del tempo di inerzia necessario allo stabilizzarsi del delta. Altrimenti se la stella è esattamente al meridiano un secondo di tempo dopo lo oltrepasserebbe invertendo di fatto le correzioni. E' vero tuttavia che il programma ne tiene conto, anzi se ne accorgerebbe, avvisando di spuntare la inversione, e dunque questo magari non è un problema.
Dimmi pure se ci sono obiezioni.
Ciao e grazie ancora.

Ottimo Enrico, hai aggiunto un particolare giustissimo: faccio anche io la stessa cosa, solo che non volevo complicare troppo la descrizione inserendo troppi dettagli.
In realtà l'unico problema di non essere esattamente sul meridiano corretto è che si inizia a sentire l'influenza dell'errore sulla direzione ortogonale: per esempio, se sto allineando l'azimut, il valore di correzione che otterrò sarà "vittima" dell'errore d'altezza.
Comunque, se l'errore in altezza è paragonabile a quello di azimut, il suo effetto sarà trascurabile e la correzione suggerita sarà quindi nella stessa direzione (quella giusta) sia che ti trovi un po' prima sia che ti trovi un po' dopo il meridiano locale. Viceversa, se hai già corretto benissimo l'azimut mentre l'errore in altezza è ancora rilevante, potresti avere il caso limite che descrivevi tu, cioè che prima del meridiano leggi la correzione in un verso e dopo nell'altro. Per questo è impossibile correggere con assoluta precisione una direzione trascurando completamente quella ortogonale.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"