Doppio Ammasso del Perseo

Ivaldo Cervini

Giancarlo Erriquez ha scritto:

Cita:

Somma di 45 pose da 45" a 800ISO + 3 pose da 1'30" a 800ISO. No dark, No flat, No bias. (Li farò la prossima volta se tutto funziona da subito senza farmi smadonnare)
Elaborazione DSS e PS CS5.

Senza Dark penso sia normale che escano fuori i trattini colorati.
Giancarlo Erriquez

Certo che anch'io se leggessi con un po' d'attezione prima di rispondere...
:oops:

Giancarlo Erriquez

Vero Ivaldo. Oggi diamo per scontato che una foto pubblicata, oltre alla calibrazione, abbia una dozzina di maschere, una quindicina di passaggi di stretch e di filtri passa alto-basso e medio e blocca-nicotina. Che sia passata attraverso minimo tre programmi di elaborazione con diciotto livelli, sotto-livelli senza ascensore .

A lungo andare, abbiamo perso l'abitudine alle foto........normali :cry:

Giancarlo Erriquez

Fabiomassimo Castelluzzo

Carissimo Giancarlo,
definire foto"normali" o no è davvero dura. I passaggi e i programmi che tu citi fanno parte del progresso negli ultimi anni in campo digitale e per questo, anche con comuni reflex, si ottengono oggi foto che qualche anno fa erano impensabili. Rileggo sempre con piacere (e stupore) i vecchi libri che mi hanno accompagnato negli anni ottanta, con le immagini di allora in campo amatoriale. Vedo oggi delle foto, ottenute con strumenti modesti, che sono paragonabili a quelle ottenute, sempre con immenso impegno, dedizione e passione, con strumenti ben più grandi. E così sarà tra 20 anni.... ma allora il "normale" dov'è?

Ciao,
Fabiomax

Ivaldo Cervini

Giancarlo Erriquez ha scritto:

Oggi diamo per scontato che una foto pubblicata, oltre alla calibrazione, abbia una dozzina di maschere...

L'unica cosa che avevo dato per scontata è che fossero stati sottratti i dark.

Fabiomassimo Castelluzzo ha scritto:

...definire foto"normali" o no è davvero dura...
...il "normale" dov'è?

Non credo sia dura, è solo che è una questione soggettiva. Per me la foto "normale" è fatta con una serie di riprese calibrate con dark, bias e flat appropriati, allineate ed "impilate". Per la presentazione a video ci metto una regolazione dei livelli ed un DDP. Tutto con un unico programma. Quando si separano manualmente elementi dell'immagine, li si elabora separatamente e poi si uniscono di nuovo è un fotomontaggio. Quando si mette mano al pennello è un'opera pittorica. Come vedi non è difficile, è solo questione di mettersi d'accordo.

Giancarlo Erriquez

E' vero quanto affermate. Ma essendo nato nell'era della pellicola ( e non c'erano nemmeno gli scanner con cui ...."impapocchiare" i negativi) faccio fatica a digerire l'inevitabile evoluzione dell' image processing. Abitudine, incapacita' o pigrizia mentale; chiamatela come volete ma dopo aver sottratti i dark a volte mi dimentico pure le flat. Al di la' non vado. Mi hanno detto che esiste un programma che si chiama Photoshop, ma e' troppo grosso, non entra nel mio Hard Disk.

A me l'astronomia e' sempre piaciuta sotto un bel cielo e molto meno davanti al pc. Diciamo che un rapporto 10/1 per me e' il massimo accettabile. Certo, i risultati si vedono, anzi "NON" si vedono.

Infatti da una vita non riesco a fare un'immagine e le poche che ho ripreso sono ancora nel PC. Ma i tartufi di Capracotta valevano sicuramente la pena

E a proposito di cielo, Fabio, sono in partenza per Fontevetica dove mi tratterro' fino a lunedi. Ci sentiamo per il weekend.
Un cordiale saluto a tutti.
Giancarlo Erriquez

Andrea Colagrossi

Per il resto cosa ne pensate della foto? Altre cose da sistemare?

tuvok

cioè, fatemi capire

è normale che, senza la sottrazione dei dark ci siano tutti quei tratti colorati?
stiamo parlando non di 4-5 pixel ma di tutta la foto completamente "rovinata" da quelle striscette... è normale?

non fraintendetemi, lo chiedo davvero (non nascondendo un certo stupore se la risposta fosse: si è normale!)!
io ho fatto poche foto in vita mia e (da quelle fatte con la reflex) non ho mai sottratto il dark! e mai ho visto centinaia di striscette colorate tutte belle parallele in tutto il fotogramma!

roberto_coleschi

Si Antò, è normale. I trattini sono pixel caldi che si sovrappongono tra una ripresa e l'altra, e visto che non è stato effettuato il dithering tra le pose (uno spostamento casuale di qualche pixel tra una ripresa e l'altra), e che non è stata effettuata una combinazione di tipo sigma-clipping, i difetti sono rimasti, senza contare che la sottrazione dei dark frames (o meglio di una mediana di dark frames) è fondamentale per la pulizia dell'immagine nelle riprese effettuate con DSLR non raffreddate in piena estate....

tuvok

roberto_coleschi ha scritto:

Si Antò, è normale. I trattini sono pixel caldi che si sovrappongono tra una ripresa e l'altra, e visto che non è stato effettuato il dithering tra le pose (uno spostamento casuale di qualche pixel tra una ripresa e l'altra), e che non è stata effettuata una combinazione di tipo sigma-clipping, i difetti sono rimasti, senza contare che la sottrazione dei dark frames (o meglio di una mediana di dark frames) è fondamentale per la pulizia dell'immagine nelle riprese effettuate con DSLR non raffreddate in piena estate....

perfetto! grazie mille

Danilo Pivato

Ivaldo Cervini ha scritto:

Per me la foto "normale" è fatta con una serie di riprese calibrate con dark, bias e flat appropriati, allineate ed "impilate". Per la presentazione a video ci metto una regolazione dei livelli ed un DDP. Tutto con un unico programma. Quando si separano manualmente elementi dell'immagine, li si elabora separatamente e poi si uniscono di nuovo è un fotomontaggio. Quando si mette mano al pennello è un'opera pittorica.

Come non darti ragione, caro Ivaldo?
Purtroppo si sta perdendo il concetto di documento fotografico, qual'è realmente la fotografia astronomica!
Cari saluti,

Danilo Pivato

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Doppio Ammasso del Perseo

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 2 agosto 2025, 13:01