1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Leggendo molti post in questa sezione, ho visto da più parti la richiesta di sapere come appaia Giove in visuale in modo da averlo, eventualmente, come riferimento per le elaborazioni. In generale le elaborazioni che vedo mostrano colori troppo forzati, troppo intensi rispetto al visuale ...
Bene, quando l'ho vista, ho avuto un sussulto!
Mi riferisco alla ripresa di A. Bianconi del 7 Agosto :
viewtopic.php?f=16&t=62135&start=0
e in particolar modo alla prima versione, quella che appare nel primo post, essa è esattamente come appare Giove (come nitidezza, dettaglio, colori) a 400x nel mio 45 cm con ottimo seeing . Ho ridimensionato leggermente l'immagine in modo che, con un disco di 5 cm sul monitor e osservata a 50 cm di distanza, essa appaia delle stesse dimensioni apparenti di quando si osserva a 400x . Quindi, se volete un riferimento, eccolo:

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Infatti, sottoscrivo al 100%. I colori giusti sono quelli. Inoltre, se si guarda la foto con un solo occhio dalla distanza che dici e che corrisponde all'ingrandimento di 400x... beh... quello è ciò che abbiamo visto alle Tre Cime (e al Labbro).

E' anche facile rendersi conto, con questo esperimento, del fatto che quello che si vede è limitato dall'occhio. Infatti ci sono più dettagli nella immagine di quanti si riesca a percepire osservandola a questi "400x" simulati con un solo occhio. Si capisce quindi bene anche il concetto di ingrandimento di roll-off. Il limite è il nostro occhio che non riesce a cogliere dettagli che pure i sono. Con un po' di pratica non è difficile capire quando si arriva al punto in cui il collo di bottiglia è diventato l'occhio e non lo strumento.

"dob" speroalmeno che dopo il tuo sussulto il tuo 45 cm sia rimasto collimato

Ale

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

Io ho rifatto la alluminatura e quindi aperto e smontato il mirror box, estratto lo specchio, e rimesso al suo posto. Alcune sere fa ho fatto una prima prova (per altro sfortunatamente con cattivo seeing). Beh.. non ci crederai ma il telescopio rimontato era collimato! Sarà anche stato un caso....

Ciao Mauro

Forse andro' off topic ma volevo porti un quesito. Ogni quanto andrebbe alluminato un dobson utilizzato prevalentemente in una citta' posta a una quindicina di km dal mare?


Grazie

_________________
Alessandro Bianconi
http://www.astrobin.com/users/sulcis2000/

Ottengo sempre quel che voglio

Osservo con:
C14 EDGE
Starizona Hypestar
10 Micron GM2000QCI
Astro Professional 152/900 with internal D-ERF 75
Daystar Quark Chromosphere Version
TS60ED
Skywatcher NEQ6
Starlight Trius H694 mono
ASI224MC
ASI174MM

Penso che siamo OT. Se i mod vogliono spostare i due messaggi in un nuovo thread forse è meglio.

Non lo so. Io mi ostino a fare alluminio senza coating, perché credo che il coating abbassi un po' il contrasto con luce diffusa (desso ho scoperto un metodo per controllare la luce diffusa che spiegherò). Senza coating l'alluminio si protegge da solo formando uno strato sottilissimo di allumina (che è perfettamente trasparente). Può essere lavato ma senza strofinare. Ciò nonostante ci possono essere delle situazioni in cui l'alluminio viene rovinato (umidità e condensa che ristagnano, che è stato il mio errore) oppure salsedine.
Con la salsedine è meglio avere un coating, ma qua cominciano i problemi perchè fare un ottimo coating non è facile. La maggior parte delle protezioni sono strati di SiO sottili (sono le alluminature protette). Questi strati sono tutt'altro che compatti (sono accrescimenti colonnai o dendritici) quindi i contaminanti penetrano comunque e inoltre diffondono un po' di luce e ne assorbono un altro po (abbassano la riflettanza dell'alluminio da 91-92% a 88-89%). L'ideale sono le alluminature fatte con coating i quarzo di spessore mezza lambda (che son semi enhanced perchè la luce riflessa dalla prima faccia del coating interferisce in maniera costruttiva con quella dell'alluminio). Fare queste protezioni non è facile perchè occorre strumentazione e attrezzature costose. Che io sappia le migliori protezioni di quarzo a mezza lambda si fanno negli USA (Galaxy Optics e Spectrum Coatings).

In conclusione, se hai una protezione di quarzo compatto probabilmente dura una vita anche con la salsedine. Se hai una alluminatura protetta ma esposta a contaminanti il processo di degrado è solo rallentato e tutto dipende da quanta salsedine viene in contatto con la superficie e quanto tempo la superficie resta umida.

E' perfettamente identico

_________________
Srtumentazione:Meade 12" acf, William Optics 72 Megrez,Coronado PST 40mm
Losmandy G-11, Basler ace 640/gm, Basler ace 1300/gc

CIELI SERENI

Anch’io ho trovato quel giove il piu naturale e delicato fra i tanti.
Solamente che a me , nel dobson a 405x con l’xw5, dava l’impressione di essere decisamente piu piccolo, mentre da quando uso la binoculare –a circa gli stessi ingrandimenti- sembra proprio cosi e piu la uso e piu’ noto la differenza (non so se solo puramente psicologica dovuta alla fusione delle 2 immagini) di dimensione del disco e la capacita’ di cogliere dettagli al limite, rispetto all’occhio singolo. (anche se alla fine tra seeing nn perfetto, cemento delle case attorno, cielo umido della pianura,specchio difficilmente in temperatura perfetto, preferisco fermarmi a 340x, dove i colori son piu vivaci, anche se ho sparato a 570x per tentare –inutilmente x ora- dettagli su ganimede).
Stessa sensazione x marte e saturno. (di quest’ultimo invece ho visto sempre foto, anche se spettacolari, con gli anelli decisamente troppo azzurri e un po’ innaturali rispetto alla realta’).