1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E' da un po che mi fa gola il Maksutov, visto che tutti ne parlano... e cosi ho visto che il Maksutov 127 della SW ha un prezzo abbastanza "abbordabile"... , ma la domanda che mi attanaglia è:
"quanta differenza di dettaglio e ingrandimento avrà o non avrà più del mio 90/900?"
In ogni modo da come si parla dei Maksutov sembrano siano molto più versatili di un rifrattore (senza scendere nei dettagli che tanto poi mi perdo ) e poi sono anche più comodi... ma la loro peculiarità qual'è?
Qualcuno che lo possiede mi sa fare gentilmente dei pro e dei contro di un 127?
Ingrandimento, dettaglio, planetario e deep...

_________________
Telescopio: SkyWatcher EvoStar 90/900
Montatura: EQ3.2 motorizzata AR
Ottiche: Barlow 2x, oculari 25mm e 10mm di serie Cercatore: SkyWatcher 9x50
http://img228.imageshack.us/img228/2779/29037821568540545361642.jpg

-E' più versatile di un rifrattore.
-127mm raccoglie più luce di un 90mm.
-Ha una buona qualità ottica ed è nato per l'alta risoluzione.

Difetti?

-Difficilmente lo trovi a diametri superiori a 150-180mm (una volta ho visto su internet, un mak di 180mm solo tubo che costava una fortuna!)
- Col deep sky ci fai poco, a meno che non lo usi sotto un cielo abbastanza scuro.
- Costano tanto: più di un rifrattore acromatico della stessa apertura e molto più di un riflettore della stessa apertura.

Il Mak da te citato non è affatto male... anzi... inoltre, data la sua leggerezza, lo si può tranquillamente collegare a una montatura tipo Eq2. Meglio Eq3.

P.S. Anche se questo genere di telescopi è abbastanza costoso, in relazione al diametro dei loro obiettivi, passerei direttamente a un mak 150mm, così da fare un maggiore salto qualitativo rispetto al 127mm, che cmq, ripeto... non è affatto male.

Ciao.

_________________
Fortunatamente, secondo la moderna astronomia, l'universo è finito: un pensiero consolante per chi, come me, non si ricorda mai dove ha lasciato le cose. Woody Allen

Quante info!
Beh, da quello che ho capito in ogni modo ho solo da guadagnarci da come sto adesso... la EQ3 l'ho presa usata praticamente nuova a un buon prezzo e "dovrebbe" arrivare a giorni... Se non fosse per il peso non indifferente del 150 io mi butterei sul 127. Altrimenti ritornerei a ballare la salsa come sulla EQ2...
E quindi per il deep nada... a me i newton appaiono complicati

_________________
Telescopio: SkyWatcher EvoStar 90/900
Montatura: EQ3.2 motorizzata AR
Ottiche: Barlow 2x, oculari 25mm e 10mm di serie Cercatore: SkyWatcher 9x50
http://img228.imageshack.us/img228/2779/29037821568540545361642.jpg

Infatti ho anche detto che non è male il 127, quindi, se lo preferisci, vai tranquillo sul 127mm

_________________
Fortunatamente, secondo la moderna astronomia, l'universo è finito: un pensiero consolante per chi, come me, non si ricorda mai dove ha lasciato le cose. Woody Allen

Io lo sapevo... dilapiderò tutti i miei averi, ma non si può fare a meno quando una cosa ti prende!

_________________
Telescopio: SkyWatcher EvoStar 90/900
Montatura: EQ3.2 motorizzata AR
Ottiche: Barlow 2x, oculari 25mm e 10mm di serie Cercatore: SkyWatcher 9x50
http://img228.imageshack.us/img228/2779/29037821568540545361642.jpg

Io l'ho comprato da poco come mio primo telescopio.
Un mak 127 con red dot, Neq3 e due oculari: da 25mm e 10mm.
Ovviamente dal tedesco Teleskop Service.
Essendo il mio primo tele non posso farti nessun paragone diretto, ma io ne sono estremamente soddisfato.
Certo, non aspettarti le immagini dell'Hubble; nello specifico posso dirti che Saturno a 150x si vede bene o male così: -o-, ma con tanta qualità e tanti dettagli.
Ad ogni modo mi sembra di capire che il Makkino è quello che "soffre meno" dei cieli urbani.

Per vedere Saturno così : -o- io punterei ad altro!!!

Ve lo dico perchè anche io ho un 90ino e voglio andare oltre!!!

_________________
CPC 9 1/4 fastar

Mah....Mak 127 contro rifrattore da 90....una bella lotta....si ci sono 37mm in più ma considera che è pur sempre un catadiottrico e ha una bella ostruzione invece il rifrattore ha 90mm puliti puliti....come apertura siamo li...a favore del Mak ci sarebbe la maggiore compattezza....mah....sono alquanto perplesso...fosse un 150 allora non avrei dubbi rispetto ad un 90 ma un 127....come al solito bisognerebbe trovare qualcuno che li usa tutti e due contemporaneamente ... allora si ....

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Così? -o- Di queste dimensioni l'ho visto sì, ma a 45x. 150x li ho provati e per esperienza personale posso dire che è ben più grande di qnt appena descritto!

_________________
Fortunatamente, secondo la moderna astronomia, l'universo è finito: un pensiero consolante per chi, come me, non si ricorda mai dove ha lasciato le cose. Woody Allen

Io sono uno sfigato che scatta foto (come quel frame sporco che ho sull'avatar)con una webcam dentro un 90ino senza nessuna somma di fotogrammi ma solo una leggera pulizia dell'immagine, mi hanno deluso le foto fatte da newton e mak con diametro maggiore del 90ino, parlo di newton 114 o mak 127, quindi l'ideale sarebbe presentare i nostri lavori a prescindere dal seeing e dalle elaborazioni, tanto se la cassini non si vede non si vede neanche se hai la migliore webcam o software di elaborazione!
Tornando al mak non è un tutto fare e attendo qualcuno che lo usi e che carichi uno stralcio di foto per capire se è meglio o meno di un 90ino!!!

_________________
CPC 9 1/4 fastar