ricerca oggetti deep

micrenda

Mmm... con il red dot purtroppo non riesco a fare pace. Quando guardo dentro il red dot, riesco a vedere solo le stelle piu luminose (tipo Arturo, Vega, Altair e Antares), nonostante sia regolato al minimo.

Invece con l'oculare con la focale piu lunga... mi muovo molto bene.
Forse vi vuole soltanto un buon cercatore

fabio_bocci

Il red dot serve solo per puntare le stelle più brillanti, quindi secondo me va bene solo per allineare i telescopi col goto, se si vuole un aiuto per puntare gli oggetti, soprattutto deep serve un buon cercatore luminoso, magari angolato con la visione naturale (ossia che non abbia la destra e sinistra invertite). Tipo un 8x50, almeno se c'è qualcosa nel mezzo si vede, senza ingrandimenti si vede poco e con la luce nel mezzo come col red-dot ancora meno.

micrenda

Vi ringrazio tutti per tutti i consigli.
Grazie tantissimo Andrea per quel articolo su come scegliere un oculare cercatore, che e' veramente utile

Cikket

Simone Martina ha scritto:

Personalmente non amo i cercatori a 90°, negli anni ho imparato ad usare quelli normali e adesso cambiare è difficile. Comunque penso che un 9x50 sia quasi un piccolo telescopio: ne comprai uno per il C8 e devo dire che è veramente utile. Certo, come dice Andrea, su un 90/900 è praticamente sprecato, però io penso che sia uno di quegli acquisti astronomici che si fanno una volta e non si rivendono più.

Ciao Simone. In effetti anche io sono abituato ai cercatori "dritti", puntando con entrambi gli occhi aperti, uno dentro il cercatore e l'altro fuori, nel cielo aperto.
Però mi sono imbattuto, con il rifrattore da 900mm di focale, nel problema dei puntamenti di oggetti prossimi allo zenith, in cui devo praticamente strisciare per terra per puntare nel modo classico. :mrgreen:

Dovevo scegliere tra un oculare cercatore (tipo un 30mm) o un cercatore più grande a 90°. E' questo che mi ha spinto a provare questo cercatore, e la generosità del campo, l'angolo di 90° e la luminosità aiutano di certo, anche se a scapito dell'immediatezza di uso di un cercatore dritto.
C'è da prenderci la mano, anzi l'occhio! E convengo con voi che per un 90/900 è un po' un lusso. Però comunque il cercatore rimane. :mrgreen:

@Andreaconsole: ma il cercatore red-dot dove lo monteresti? a metà tubo? Non sarebbe scomodo ugualmente per i puntamenti "verticali"?

bassman

il cercatore 8x50 o 9x50 l'ho trovato per le ricerche più accurate... ma non riesco a trovare degli oculari che superino i 25mm a buon mercato... (un maede da 200€ mi sembra eccesivo per il mie esigenze) ... il famigerato 32 chi lo fa?!

fabio_bocci

Un buonissimo oculare è il Meade Super plossl 26mm serie 4000, da Deepuniverse ne vendono nell'usato (ma credo che siano nuovi perchè non li fanno più) a 45 euro. E' l'oculare che davano di serie sugli S.C., io ne ho due che uso sulla torretta, hanno un campo di soli 52°. Ha però una focale un poco più corta dei 32mm.

Zubenelgenubi

Se un oculare cercatore non ha un minimo di 2° di campo reale, non è molto valido per lo star-hopping.

Il red-dot non serve quasi a nulla sui cieli cittadini, mentre è molto valido su cieli scuri.

Concordo sull'utilità di un cercatore angolato per cercare allo zenit. Purtroppo non conosco nessun telescopio che lo abbia di corredo da nuovo.

Questa è la mia modesta esperienza.

Pino

bassman

fabio_bocci ha scritto:

Un buonissimo oculare è il Meade Super plossl 26mm serie 4000, da Deepuniverse ne vendono nell'usato (ma credo che siano nuovi perchè non li fanno più) a 45 euro. E' l'oculare che davano di serie sugli S.C., io ne ho due che uso sulla torretta, hanno un campo di soli 52°. Ha però una focale un poco più corta dei 32mm.

Giusto per fare un'attimo mente locale... vedo in giro 60° e 52° ... è tanta la differenza tra i due di campo, o in ogni modo è sempre tanto? O meglio... tipo i miei "di serie" S.W. da 10 e 25 che credo siano dei ploess quanti ne avranno di gradi?!

andreaconsole

Cikket ha scritto:

...
@Andreaconsole: ma il cercatore red-dot dove lo monteresti? a metà tubo? Non sarebbe scomodo ugualmente per i puntamenti "verticali"?

sì, è effettivamente tutt'altro che comodo, però siccome ce l'ho sul rifrattorino posso confermare che è utilizzabile. Viceversa personalmente non sarei proprio capace di puntare un cercatore angolato.
Con il red dot non bisogna puntare necessariamente una stella, ma lo si punta in modo che mantenga distanze dalle stelle delle costellazioni vicine analoghe a quelle che si vedono sulla mappa, non so se rendo l'idea...
Con poca pratica si ottiene una buona manualità (Michela ha puntato tutte le galassie rilevanti in zona Orsa Maggiore all'Amiata alla sua prima prova), ovviamente le cose si complicano nelle zone del cielo in cui non ci sono stelle visibili in prossimità. Personalmente punto con estrema facilità (almeno rispetto al cercatore classico) i principali messier usando solo red-dot e oculare da 1,75° reali, anche da cieli suburbani, e io mi considero tutt'altro che un visualista esperto (vedasi firma), e chi mi conosce sa quanto sono scarso

Cikket

bassman ha scritto:

fabio_bocci ha scritto:

Un buonissimo oculare è il Meade Super plossl 26mm serie 4000, da Deepuniverse ne vendono nell'usato (ma credo che siano nuovi perchè non li fanno più) a 45 euro. E' l'oculare che davano di serie sugli S.C., io ne ho due che uso sulla torretta, hanno un campo di soli 52°. Ha però una focale un poco più corta dei 32mm.

Giusto per fare un'attimo mente locale... vedo in giro 60° e 52° ... è tanta la differenza tra i due di campo, o in ogni modo è sempre tanto? O meglio... tipo i miei "di serie" S.W. da 10 e 25 che credo siano dei ploess quanti ne avranno di gradi?!

I plossl stanno tipicamente sui 50°, anche se spostandoti a focali più lunghe per uno stesso modello di solito il campo diminuisce un po'. Ma col 25mm non dovrebbe cambiare molto. Da 50° a 60° la differenza si percepisce, e si vede anche.

Se vuoi farti un'idea precisa, puoi utilizzare la formula per calcolare il campo apparente, uguale a quel valore in gradi di cui sopra diviso gli ingrandimenti che quell'oculare ti da nel tuo strumento (leggi qui: http://www.danielegasparri.com/Italiano/formule_strumenti.htm, spiegazione rapida ma efficace di tutti i valori ottici principali).
Il risultato è in gradi, ma decimale (mi spiego meglio: è del tipo 1,234° invece che 1° 14' 0,24'').

Ad esempio, un oculare da 10mm con 50° di campo dichiarato sul tuo 90/900 darebbe 90 ingrandimenti. Quindi 50°/90=0,55°. Cioè mezzo grado di campo apparente
Se fosse 60°,la formula darebbe 60°/90=0,66°: c'è un decimo di grado di diffrerenza col 50°. Se prendi una mappa del cielo puoi valutare da te quanto è :wink:

@Andreaconsole: si, in strumenti più compatti o nei newtoniani, in cui il fuocheggiatore è in alto, il red-dot è interessante, anche se richiede cieli bui visto che non ingrandisce. Non so se l'hai mai provato, ma a me gusta mucho anche il Telrad, soprattutto per trovare gli oggetti deboli. Vai con la tua mappina, metti i cerchietti dove sta scritto dimetterli ed ecco li l'ammasso! Veramente ingegnoso

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

ricerca oggetti deep

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 19 agosto 2025, 10:12