1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

un mak 127 su eq3 vibra che è una meraviglia

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Ciao Wrynail. Credo che AndreaF intenda dire che comunque una EQ3 (o NEQ3, la sostanza è sempre la stessa) non è indenne dal problema delle vibrazioni e non è il massimo come precisione meccanica.
Probabilmente è meglio della EQ2 che ho io, soprattutto se il treppiedi è tubolare in acciaio, e non laminato in alluminio, ma ci sono altre montature molto più stabili, e quindi "degne di tal nome"
In ogni caso, credo che per un neofita possa andare bene la EQ3; io ho iniziato la mia fase di apprendimento equatoriale con una EQ2 e come vedi, nonostante le imprecazioni, sono ancora vivo ; però dopo qualche mese sto già pensando a qualcosa di migliore come meccanica e stabilità e quindi più rilassante per l'osservazione, e quello a cui penso non è una EQ3 .
La scelta poi falla tu. Devi solo sapere che partendo da una EQ2 o EQ3, probabilmente dopo un po' sentirai il bisogno
Comunque a rigor di logica il MAK è più compatto di un rifrattore da 900mm di focale e te la caverai sicuramente meglio di me col mio ZIEL

_________________
Ciao da Max
"Forse un giorno scopriremo che il tempo e lo spazio sono più semplici dell'equazione umana" Star Trek - Next Generation
"Live long and Prosper" Star Trek - Dott. Spock

Telescopi: C8 Nexstar SE - TS65Q apo - ZIEL 80/900 (EQ2 motor); Oculari: plossl TV 8-25 - BST ED 6 - TV nagler 11 - Barlow 2x apo e TV 3x - Zoom Seben 8-24; Riprese: SPC900NC - DMK21AU04 - EOS 350d

My new site: https://sites.google.com/site/astrocikket/

Ciao Cikket...Grazie moltissimo per la spiegazione.
Devo dire che il Mak 127 mi affascina, anche perchè leggo in giro che la serie black diamond è migliore di quella color "blu", sempre della skywatcher.
E se, a questo punto, facessi un "downgrade" optando per il mak 102 (che purtroppo è della serie blu), che pesa 1,9Kg (contro i 3.4 del 127), guadagnerei qualcosa in termini di stabilità?

viewtopic.php?f=17&t=61651&p=720039&hilit=eq2+eq3+cg4#p720039
La Eq3 dovrebbe reggere ancora bene un Mak127, a patto di non aggiungere troppi pesi accessori. Con un oculare pesante ci si avvicina ai limiti, ma la compattezza dello strumento aiuta.
Sulla mia metto un rifrattore 4" F/6,5 con diagonale da 2". Ho provato fino a 165x e il tempo di smorzamento delle vibrazioni quando si fuocheggia è ancora ben accettabile, meno in caso di vento (ed è per quello che ci voglio cambiare le gambe).
Occhio che a volte le vibrazioni possono essere indotte anche da fuocheggiatori non all'altezza, ma non è il caso del Mak127.
Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

Ma c'è differenza tra una eq3 e una eq3.2?
Potrei avere grossi problemi a vedere un saturno, o un giove ad un ingrandimento accettabile?
Scusatemi con tutte queste domande, ma non vorrei fare un acquisto sbagliato.

Buono a sapersi questa cosa, così si può valutare meglio, quando va a fare confronti con altre marche.



Certo che anche il makkino lo metti su altazimutale, ma io mi stavo riferendo alle dimensioni del rifrattore. Intendevo dire, per intedenderci, che un 9cm ancora lo puoi montare su altazimutale, mentre non credo che un rifrattore da 120mm (visto che si parlava di Mak 127) su altazimutale possa andare. O sbaglio?

_________________
http://ostraka.forumfree.it/
Il forum per chi ama l'archeologia

Osservo con:
Vixen Ascot 10x50, Scopos TL 805 80/560. Oculari: Tecnosky 16mm Flat Field, Tecnosky Superwide HD 8mm, TS Planetary HR 4mm. Cercatore Orion EZ Finder II (red-dot).

ah ok, facevi un confronto tra rifrattori di varie aperture... avevo capito che ritenevi il rifrattore più adatto all'altazimutale rispetto il makkino... scusa, ti ho frainteso

_________________
Dob 16" JB

---> DOBSONIANI <---

Purtroppo non riesco a capire se con ingrandimenti oltre i 100x con un 127 su eq3 soffro...
...nel caso, con un tubo più leggero di un chilo e mezzo, come il 102 o il 90, ne soffrirei ancora?

Credo che un po' soffri comunque, indipendentemente dallo strumento.
Quoto ciò che ti ha detto Zubenelgenubi sopra. è un problema di flessibilità del treppiede e di meccanica della montatura. Credo che un treppiede più stabile dia più benefici di un tubo più leggero (sappi però non l'ho mai sperimentato di persona).

Alla fine tutto si fa (pensa che più volte riesco a riprendere a 150x per 5-10 minuti con la mia EQ2), ma a caro prezzo. Cioè in termini pratici difficoltà di puntamento, di messa a fuoco e di inseguimento. Se ce vento poi non ci penso nemmeno a cimentarmi in tali impresa.
Per cominciare ad apprezzare i dettagli dei pianeti almeno a 150x ci devi arrivare.

_________________
Ciao da Max
"Forse un giorno scopriremo che il tempo e lo spazio sono più semplici dell'equazione umana" Star Trek - Next Generation
"Live long and Prosper" Star Trek - Dott. Spock

Telescopi: C8 Nexstar SE - TS65Q apo - ZIEL 80/900 (EQ2 motor); Oculari: plossl TV 8-25 - BST ED 6 - TV nagler 11 - Barlow 2x apo e TV 3x - Zoom Seben 8-24; Riprese: SPC900NC - DMK21AU04 - EOS 350d

My new site: https://sites.google.com/site/astrocikket/

Alla fine, Alea iacta est.
A breve ordinerò il mio primo telescopio, un mak 127 su eq3...Credo che come inizio non sia niente male!
Grazie davvero a tutti per la vostra disponibilità!