1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Sì, Danilo, ma le montature a forcella sono in genere dimensionate per una certa ottica e praticamente non ne esistono di universali. Certo, a occhio uno potrebbe dire che una monobraccio abbia un funzionamento meno bilanciato di una classica forcella, ma oggi fortunatamente, con i programmi di progettazzione CAD che esistono, prevedere le flessioni sotto un certo carico è il minimo.
Diciamo che guardo come procede e ci penso.

M.

La foto la mostra con un C8 che mi sembra abbastanza in asse, ma se uno la utilizzasse con un tubo di maggiore diametro non c'è il rischio che l'asse polare lavora in modo perennemente sbilanciato? Non discuto la qualità della fattura e la robustezza, che nelle montature di questa caratura sono in genere ottime, ma le forcelle monobraccio mi suscitano da sempre una certa diffidenza

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Ma qualcuno sa quanto costa?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

si dovrebbe poter risolvere (entro certi limiti (*)) perchè, come ha scritto renzo, è possibile variare la distanza tra asse ottico dello strumento ed asse polare.

(*)sarebbe interssante capire quali sono tali limiti e, sopratutto, quanto è facile e veloce, nel senso che sarebbe interessante capire se, come facevo per esempio con la eq6, posso passare velocemente, al buio in trasferta, da un 80ED ad un c11 senza rischiare di perdere pezzi e senza la necessità di portarmi dietro un'officina meccanica

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Salve a tutti
Cercherò di dare le risposte a tutti ....
@ Kind of blue
@ Renzo
Per quanto riguarda la possibilità di bilanciamento dell'asse di AR sarà disponibile una versione con regolazione dinamica, tramite un comodo pomello, ma dal momento che peserà un pochino di più, anche come costo, la consiglierei solamente a coloro che hanno l'esigenza di cambiare setup in pochi secondi anzichè in pochi minuti

_________________
Il sole splende oltre le nuvole .... anche se non lo vediamo !

è un 9,25 Edge



intorno ai 4500...ancora non so bene



Nessuna officina, Antò, tre viti per lato... sta studiando anche il modo di renderlo più pratico...
da prove effettuate può essere utilizzato anche col fsq106 con oag e reflex, e anche con due tubi in parallelo, ma è una montatura progettata e realizzata per tubi relativamente corti, quali SCT RC DK... per fotografare in itinere, fregandosene del "meridiano"

Spero presto di provarci il C11

Ooops...Luciano mi ha preceduto

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Un bel prodotto, senz'altro; visto il progetto e la realizzazione particolarmente accurata, non potrà avere un prezzo "popolare", senza dubbio.

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Preferisco pagare € 4000 x la Linear...

_________________
foto: Canon 40D Central DS
ottiche: RC GSO 8", Televue 102, triplet apo Tecnosky 80mm
montature: Vixen Sphinx, Takahashi EM 200 Temma 2M
autoguida: Skywatcher 70/500 - Magzero 5M - Phd Guiding
http://www.astrobin.com/users/astrogufo/

Nonostante gli interventi esaustivi di Elio e Luciano qualche perplessità rimane, o meglio il mio quesito è questo: cosa dovrebbe spingermi a scegliere la Avalon forcella in luogo della Avalon tedesca, visto che quest'ultima - oltre a vantare prestazioni più equilibrate - costa anche meno?
Di primo acchito mi torna in mente che osservare visualmente in un SC su forcella è 10 volte più comodo che non usare lo stesso su una tedesca (ci sono passato... ). Tuttavia le montature Avalon sono ottimizzate per la fotografia e pertanto dubito che i progettisti abbiano considerato questa eventualità, anche perchè il visualista-tipo che vuole uno strumento compatto completamente automatizzato si compra direttamente un LX200/CPC ottenendo la stessa cosa (ovvero non sfruttando gli eventuali valori aggiunti che una montatura raffinata può portare in dote) spendendo molto meno.
La monoforcella rispetto alla tedesca dello stesso tipo parte svantaggiata dalla maggiore complessità costruttiva, dal maggiore costo e dai maggiori dubbi dati dal lavoro completamente a sbalzo (momenti torcenti ecc.). Anche sul lato pratico non vedo quali possano essere i vantaggi di questa soluzione (1), anche se sarei felice di essere smentito.

(1) Astenersi dal dirmi che risparmio la fatica di portarmi dietro 2 contrappesi da 5 chili. Grazie.

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Anche a me sembra che la forcella, specialmente se mono, sia sulla carta svantaggiata per le maggiori leve in gioco. Solo che qui stiamo parlando di strumenti completi tipicamente intorno ai 15 kg, ed immagino che per questi pesi i calcoli se li siano fatti bene e preventivamente.
I vantaggi che vedo sono due, il primo è avere sempre a portata di occhio lo strumento senza doversi sdraiare per terra, come avviene con le montature alla tedesca, e l'altra, la più importante a mio avviso, la mancanza del flip al meridiano. Quest'ultima riguarda solo i fotografi a lunga posa, però.
L'unica cosa è aspettare qualche test indipendente e vedere se mantiene quello che promette.

M.