Il miglior astrografo da 20 cm?

gvnn64

E perchè invece di cambiare il tubo ottico, non sostituisci la 20Da con una bella CCD raffreddata?
Dovresti poter mantenere la qualità, ed aumentare il S/R, o sbaglio?

mascosta55 ha scritto:

Renzo ha scritto:

... L'RC è un po' buio mentre ho capito che vuoi schemi veloci.

Aggiungo un dettaglio per farvi meglio capire. L'altra sera, per provare la funzionalità di Deep Sky Stacker, ho riesumato delle vecchie foto fatte con la reflex Canon 20Da ed il Toa 130 non ridotto, quindi F/7.7 più filtro Idas. Sono oltre cinque ore di posa totali ma l'elaborazione è stata di nuovo terribile. Appena provi a far uscire un po' di segnale, il rumore ti mangia, soprattutto se forzi la saturazione per evitare che ti venga fuori una foto slavata. Insomma, lo sapevo, lo so, lo sappiamo tutti, ma quello che conta è il segnale, la luce. Poi hai voglia a tentare i miracoli con Photoshop...

Allegato:

m8182 prova1 small.jpg

Insomma, non vorrei tornare indietro con la qualità ottica, ma vorrei guadagnare significativamente in termini di segnale.
Chiedo troppo?

M.

Massimo Costa

gvnn64 ha scritto:

E perchè invece di cambiare il tubo ottico, non sostituisci la 20Da con una bella CCD raffreddata?
Dovresti poter mantenere la qualità, ed aumentare il S/R, o sbaglio?

In realtà non ho più né l'uno né l'altra... Però hai ragione ed infatti la sostituzione con il CCD 8300 sarà già di per sé un bel vantaggio, in confronto ad una reflex, ma non credo che mi risolverebbe del tutto il problema della quantità di segnale. Considera che chi va sul campo non ha molto tempo a disposizione come, ad esempio, chi ha un osservatorio a controllo remoto. In una notte, portare a casa tre o quattro ore di posa di un singolo oggetto è già un miracolo. Diciamo che me le devo far bastare, a meno di oggetti più difficili a cui si può programmare di dedicare più di una notte. Cioè, un miracolo multiplo...

M.

Nepa

senti parli come me fino a qualche tempo fa..si chiama sete di luce..hahahaha lascia stare gli rc che saranno anche ottimi ma son scuri..prenditi o un asa 8" o se puoi il taka 180ed..io alla fine son passato da un 20 cm f5 ad un 30cm f4..che purtroppo non ho ancora provato a domare..

astroaxl

Nepa ha scritto:

senti parli come me fino a qualche tempo fa..si chiama sete di luce..hahahaha lascia stare gli rc che saranno anche ottimi ma son scuri..prenditi o un asa 8" o se puoi il taka 180ed..io alla fine son passato da un 20 cm f5 ad un 30cm f4..che purtroppo non ho ancora provato a domare..

E dove lo metti un 30cm f/4 sulla CGEM :shock:

ma sei sicuro?!

roberto_coleschi

Io credo che ti dovresti orientare verso uno strumento di alta qualità, vista l'esperienza che senz'altro hai maturato in anni di imaging: le aziende Italiane? Northek ha in progetto un astrografo Scout 230 (ti copio ed incollo le caratteristiche che dovrebbe avere: Si tratta di un 230 mm f 3,8 provvisto di correttore/riduttore, in configurazione newton.
Rapporto primario f 3,8
Rapporto ridotto f 2,8
Campo corretto diametro 22 mm
Messa a fuoco 2"
Peso 10 kg.
Lunghezza 700 mm

La meccanica è la stessa del NortheK B+N 230 versione carbonio, fornita di anelli, barre parallele, sistema di raffreddamento ad una ventola.

Questo strumento nasce come astrografo per sensori di piccole dimensioni, montature non particolarmente sofisticate, facile trasportabilità e buon diametro a disposizione.

Con questo strumento diventa estremamente facile spostarsi in cieli bui utilizzando anche montature di portata limitata (b230, ecc.).

Non so se abbia l'intero campo corretto per il sensore della 8300, ma puoi sempre l'azienda. Personalmente ogni volta che vedo la pagina del Newtoniano NW250 mi viene la pelle d'oca: è veramente un sogno di strumento, anche se al limite della trasportabilità (pesa 18 kg)...

Ovviamente i costi di questi strumenti sono proporzionali alla qualità: credo che meriteranno sempre maggiore attenzione..

marcong51

Ciao,secondo me dovresti fare un salto sul sito di costruzioni ottiche zen,e ci sono:
MAKSUTOV FLAT-FIELD CAMERA F3,8
MAKSUTOV-CASSEGRAIN F/D 5.6(simak che a un campo corretto di 3 gradi.......)
BAKER-SCHMIDT F2 oppure F3

Massimo Costa

marcong51 ha scritto:

Ciao,secondo me dovresti fare un salto sul sito di costruzioni ottiche zen,e ci sono:
MAKSUTOV FLAT-FIELD CAMERA F3,8
MAKSUTOV-CASSEGRAIN F/D 5.6(simak che a un campo corretto di 3 gradi.......)
BAKER-SCHMIDT F2 oppure F3

Per coincidenza, ho avuto sia la Mak Flat Field 200/3.8
http://lnx.costruzioniottichezen.com/jo ... mff/m8.jpg

che la Simak 250/5.6
http://lnx.costruzioniottichezen.com/jo ... rifida.jpg

L'elaborazione in entrambi i casi non è delle migliori ma allora ero alle prime armi.
Comunque, la prima era trasportabile ma aveva un po' il problema delle stelle quadrate e non piccolissime o forse la colpa è stata mia che non sono mai riuscito a collimarla ed usarla per bene con la reflex.

La seconda era, a mio avviso, otticamente migliore ma era esageratamente pesante per un uso sul campo. Diciamo che per una postazione fissa ha un rapporto prezzo prestazioni molto interessante.

Ciao, M.

Diego B.

mascosta55 ha scritto:

La seconda era, a mio avviso, otticamente migliore ma era esageratamente pesante per un uso sul campo. Diciamo che per una postazione fissa ha un rapporto prezzo prestazioni molto interessante.

Per curiosità, quant'era il peso del Simak?

Blackmore

Interessante il discoso sul visac, ogni tanto se ne trovano nell'usato.
Ci sono pregi/difetti particolari tra le vecchie serie e le nuove? Sento spesso dire che sono complicati da collimare (per un uso sul campo)?

spazzavento78

Cita:

Per curiosità, quant'era il peso del Simak?

Rispondo io avendolo avuto,sono 17Kg di sola ottica con barra losmandy.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Il miglior astrografo da 20 cm?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 1 febbraio 2026, 17:17