Tremate, tremate, le foto sono tornate

Renzo

Per prima cosa grazie a tutti.
Per quanto riguarda il discorso "foto scura" premetto che avevo calibrato il monitor il giorno prima per cui andavo sul sicuro.
Fra l'altro anche leggendo i valori delle zone scure con PS leggevo sui tif valori minimi superiori a 12 su 255 per cui tranquillamente nei limiti.
Ho ripreso il jpg che avevo scaricato sul sito e ho trovato che i valori delle stesse zone erano molto più bassi (5/255)
Non ho ancora capito come mai. :roll:

Ho risalvato in modo diverso l'immagine in modo da avere valori di background poco superiori a 10. Dovrebbe essere meglio.
Grazie comunque dei commenti

kind of blue

Bentrovato

bella foto, indubbiamente difficile, anche io però la vedo un poco scura, ma mi riservo di riguardarla con un monitor migliore....
complimenti :wink:

Renzo

Grazie Kind.
In effetti è un soggetto da ccd o da strumenti più grossi
Fra l'altro vi sono molte nebulose di polveri nella zona ma la scarsità di stelle le rende difficili da evidenziare.

gimmi

eccellente rivederti. Elaborazione molto conservativa e come hai detto c'e' ancora un sacco di roba li intorno. Secondo me vale la pena di integrare ancora...
ciao, gi.

Renzo

Grazie Gimmi.
Ieri sera avevo a cena il nostro comune amico "siculo" e abbiamo parlato proprio di questa immagine e della tua LBN in relazione alla difficoltà (ognuno nel suo piccolo) a tirare fuori lo "sporco" del cielo separandolo dal rumore del sensore
In effetti integrando si migliora ma si arriva a un certo punto in cui il rapporto costo/guadagno tende a crescere esponenzialmente.
Se il rapporto S/N con 1 ora di integrazione è pari a X, raddoppiandolo diventa X*SQR(2), quadruplicando diventa 2X ma per passare a 4X devo integrare 16 ore
Usando uno strumento più aperto e di qualità comparabile (per esempio passando da un f/8 a un f/4 con 1 ora avrei lo stesso rapporto S/n di 4 ore del primo strumento.
E le cose sarebbero in teoria più semplici.
Purtroppo al momento questo passa il convento. :cry: