1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Premetto che per me Gabany è il migliore al mondo seguito appena sotto da K.Crawfor e A.Block e ci metto pure R. Croman. poi gendler e tutti gli altri ma......
come da titolo qualcosa mi sfugge e quel maledetto della bocciofila non ha fatto che aumentarmeli ( i dubbi intendevo).
Non che non ci dorma di notte ma mi piacerebbe capire.
OGGETTO: M63 con a paragone due foto, la prima di Gabany ( esposizione meno di 7 ore)e la seconda di Gendler ( luminanza 12 ore dal New Mexico).
Come potete osservare nonostante la più bassa integrazione la foto di Gabany mostra addirittura degli streams cosa del tutto mancante in Gendler.
Come mai secondo voi?
P.S. non è la prima volta che Gabany tira fuori cose che gli altri neanche vedono ma..... forse non la racconta giusta sui dati di ripresa e sul setup o su...photo shop

Ah dimenticavo la terza foto è di Lebo dove per curiosità ho aumentato di molto lo stretch per vedere se per caso anche io... macchè un cazz. ( sulla mia se ricordo bene sto parlando di una luminanza di tre ore dal cimitero di Frasso sabino)

_________________
Paolo Pinciaroli
http://www.paolopinciaroli.com
http://the-boot-blog.blogspot.com/
Sissignore!
tutti i vicini pensano che noi siamo strani.
e noi pensiamo lo stesso di loro.
e facciamo tutti centro

La migliore è la prima non c'è dubbio. La seconda è quella di Lebo che forse ha una elaborazione meno efficace delle altre due. Però senza conoscere i setup si dice male.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ah guarda che per il setup è semplice: 8 pollici IntesMicro con ST10, ma il discorso era un altro, mi viene da pensare ad esempio alla Balena di Gabany e pure al suo ultimo Apod, sono galassie fuori dal contesto del fondo cielo

_________________
Paolo Pinciaroli
http://www.paolopinciaroli.com
http://the-boot-blog.blogspot.com/
Sissignore!
tutti i vicini pensano che noi siamo strani.
e noi pensiamo lo stesso di loro.
e facciamo tutti centro

Certi colori mi lasciano perplesso. Sono un principiante quindi piu' che perplesso non posso essere. Maledetto Hubble e la sua assurda (per me) palette di colori surreali. Dici: che c'entra?
E... guarda gli spikes delle prime 2 foto, sono colorati (in vari colori) pure loro... nella tua invece no... chissa' perche'.

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)

Beh, c'è da dire che quei streams, secondo me, li tiri fuori solo se sai che ci sono. Magari Gendler non s'è posto il problema e si è limitato a elaborare quanto veniva fuori "facile".

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

e se magari fossero solo pennellati????

_________________
Paolo Pinciaroli
http://www.paolopinciaroli.com
http://the-boot-blog.blogspot.com/
Sissignore!
tutti i vicini pensano che noi siamo strani.
e noi pensiamo lo stesso di loro.
e facciamo tutti centro

Questa è di Hallas, aprile 2008 http://www.astronet.ru/db/xware/msg/apod/2008-04-17
Secondo me ci sono!
EDIT: se metti in negativo la tua immagine e la stiri al massimo qualcosa si vede, o meglio si immagina

_________________
Saluti, Alessandro

CGEM, Tecnosky 115/800, GSO RC8", QHY695A, SX Lodestar, Set LRGB Astrodon I-Series Gen 2, SII Ha OIII Baader, Moonlite CRO2,5" Stepper

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home

A questa foto volevo arrivarci dopo un pò di interventi ma visto che l'hai tirata fuori ti metto a confronto le due foto, a sinistra Gabany e a destra Hallas.
Salta agli occhi che Hallas ha sicuramente meno segnale eppure le sue galassiette in basso sono ben evidenti mentre Gabany ha degli spickes a regola d'arte( A PARTE CHE SONO FINTI) ma un fondo cielo impastato, insomma qualcosa non convince.
O no?

_________________
Paolo Pinciaroli
http://www.paolopinciaroli.com
http://the-boot-blog.blogspot.com/
Sissignore!
tutti i vicini pensano che noi siamo strani.
e noi pensiamo lo stesso di loro.
e facciamo tutti centro

senza farci cercare troppo , ci dici i setup dei contendenti e le ore di integrazione di Hallas?

A spanne comunque direi che è tutto manico con PS.

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

L'integrazione di Hallas non la conosco ma di sicuro ha un fondo cielo migliore ma stranamente la galassia è peggiore.... Vittorino hai ragione sul manico di PS ma ... non sarà che stavolta ha esagerato?
Giusto per esempio in 2 minuti mi sono costruito uno stream sulla mia foto e ovviamento l'ho fatto in proporzione per le mie tre ore di integrazione

_________________
Paolo Pinciaroli
http://www.paolopinciaroli.com
http://the-boot-blog.blogspot.com/
Sissignore!
tutti i vicini pensano che noi siamo strani.
e noi pensiamo lo stesso di loro.
e facciamo tutti centro