CONFRONTIAMO I NEWTON F5

Nadir

Cari amici è molto che non scrivo su questo forum, ho avuto vari impegni che mi hanno allontanato dalla nostra splendida passione.
Arrivo al dunque: mi trovo a consogliare un amico astrofilo sull'acquisto di un telescopio newtoniano da 20cm per astrofotografia con Reflex.
Secondo voi è più indicato il Gso 200mmF5 oppure lo Skywatcher 200mmF5??
Vi chiedo in generale considerando focheggiatore, qualità delle ottiche, intubazione ecc voi quale prendereste.
GRAZIE in anticipo per le risposte.

P.s.Ho visto un nuovo Newton della skywatcher chiamato Widephoto presente nelle versioni 200mmF4 250mmF4 secondo voi vale la differenza di prezzo??

Nepa

ciao..io ho lo skywatcher f5..e mi trovo bene..ovviamente il fuocheggiatore è stato cambiato perchè altrimenti il correttore di coma non sarebbe andato a fuoco (ne serve uno a basso profilo)..
Riguardo agli f4? mi attirano e non poco..però ho una paura...l'importante che non siano come il gso f4..che ha un'ottica decente..ma flette da tutte le parti..tanto da essere gestibile solo da chi veramente sa diagnosticare i problemi di flessioni..

l'unica cosa positiva è che la produzione cinese ha raggiunto degli standard decenti di produzione delle ottiche..
basta vedere la mia ultima foto sul mio blog e ti rendi conto che si riescono a fare foto soddisfacenti in rapporto al prezzo!

Nadir

Hai tirato fuori un immagine incredibile...sono rimasto a bocca aperta quando l'ho vista :shock:

Quindi dici che per adare sul sicuro converrebbe prendere lo skywatcher 200mmF5 come il tuo e lasciare perdere i nuovi skywatcher?!
Ma il GSO ha il secondario della stessa grandezza dello skywatcher??
Un po di tempo fa avevo letto non so dove che i Gso avevano il secondario più grande.

Nepa

dei gso da 8" f4 so solo sta storia delle flessioni..e quindi non li considerai più..il mio sogno sarebbe un 10" o addirittura un 12" f4 di quelli nuovi..però sono prima da provare..perchè se hai un f4 luminoso..ma poi non riesci ad avere stelle decenti è una spesa inutile..e partono solo le bestemmie..hahaha

ho notato che su quelli nuovi hanno messo un altro tipo di fok..è da capire se sia a basso profilo o meno..e soprattutto non ho capito se il tubo sia in carbonio o alluminio..perchè alcuni rivenditori scrivono alluminio, altri carbonio..io nel catalogo di quest'anno lessi che era in carbonio..

inoltre mentre l'irrazionale mi spinge su questi newton..il cervello mi dice di aspettare anche perchè le prime serie non sono mai le migliori..basta vedere questi f5..che sono certo siano di qualità superiore a quelli azzurri della vecchia serie..in una vecchia recensione quelli vecchi venivano dati corretti ad 1/3 di lambda..ma non credo che uno specchio a 1/3 avrebbe dato quei dettagli sulla galassia..o no??

fabio_bocci

Più basso è il rapporto focale/diametro più luminoso è il tubo, però nei Newton aumenta anche la coma e quello che si acquista da una parte si perde dall'altra. Poi i correttori di coma più comuni, ad es. il Baader sono fatti per strumenti con F>4,5, quindi con uno strumento F=4 forse non sono più tanto adatti e ci vuole qualcosa di più specifico (=costoso). Inoltre più sono aperti più critica è la collimazione.

andreaconsole

ho uno SW F/5 (vecchio modello, 2004) e un GSO F/4 nuovo e posso dirti che per quanto riguarda la cura del dettaglio e la qualità costruttiva c'è un abisso. Personalmente sono molto soddisfatto del mio F/4, però considera che, usando un sensore particolarmente piccolo, non soffro il problema del coma. Le caratteristiche che più mi hanno colpito del GSO (non so se gli ultimi SW hanno migliorato qualcosa) sono:
- focheggiatore micrometrico nient'affatto male,
- comode manopole per la collimazione,
- secondario non incollato ma sistemato in una cella tutta sua,
senza dimenticare che l'ottica mi pare eccellente.

Nadir

Grazie a tutti per le risposte.
Quindi concludendo che mi consigliate?
Diciamo che tra il Gso e lo Skywatcher di pari apertura e rapporto focale non ci sono differenze sostanziali??
I nuovi skywatcher megli lasciarli stare per adesso??
Ho visto che il correttore di coma GSO è ottimizzato per rapporti focali da F4 a F5.Com'è questo correttore?

Nepa

comunque il correttore baader è indicato anche per gli f4!

Ps c'è da dire anche che il fuoco è più difficile con un rapporto focale spinto..c'è un interessante articolo su Orione di questo mese..

kind of blue

io ho un konus 200f5 che di fatto è uno skywatcher rimarchiato, una volta cambiato il focheggiatore e dotato del correttore di coma per quel che l'ho pagato è ottimo.
passerei alf4 non tanto per il rapporto focale più "veloce" che non è detto sia sempre un vantaggio,quanto per avere dimensioni un poco più compatte.
ho visto recentemente i meade nuovi, mi hanno fatto una bella impressione, anelli solidi, cella del primario ben fatta con viti di collimazione facilmente registrabili a mano, un discreto focheggiatore,un bel colore bianco anzichè i pessimi glitterati sw, credo cmq che siano synta anche questi, xciò identici agli skywatcher nuovi,e a stò punto tanto vale prendere quelli che costano meno........

Bluesky71

Io ho preso da poco uno SW 200/1000 con correttore di coma Baader MPCC.
Per quello che costa il tubo, il rapporto qualità/prezzo mi pare buono.
L'unica cosa che mi lascia un po' perplesso è la collimazione del secondario: anche con le Bob's Knobs il movimento dello specchio non è "fluido" ma scattoso, non ho però esperienza con altri newton commerciali per dire se effettivamente è così su tutti o solo sullo SW.

Ah, una precisazione: non è vero che devi cambiare il focheggiatore per andare a fuoco con la reflex + il correttore di coma, puoi tenere il focheggiatore originale e usare un apposito anello adattatore della Geoptik che costa circa 40 euro.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

CONFRONTIAMO I NEWTON F5

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 27 dicembre 2025, 16:12