Voglia di RC 8"

fdc

Massimiliano ha scritto:

Io invece parlo da postazione fissa, e il tele anche con un bello sbalzo termico tra inverno ed estate non si è mosso più di tanto.
Anche il focheggiatore dopo 2 mesi di inutilizzo ha tenuto il fuoco, non precisissimo ma ancora accettabile, a me non era mai successo.

bè il focheggiatore io l'ho cambiato con un microfocuser perchè non mi teneva il peso.... (ma si parlava di circa 2,5 kg...)

Leonardo Orazi

Bene sono contento .... altri punti a favore ... di questo "maltrattato" strumento :lol:

Tolmassy ora lo devi comprare .... :mrgreen:

fdc

altra cosa: non so se tiri cordi che te lo avevo detto...

il focheggiatore originale (la prima serie) lo avevo dovuto cambiare dopo che il tele, con tutta la montatura era andato per terra appoggiandosi sulla ccd (che non si era fatta NULLA) e il focheggiatore si era storto!!! io non ho ricollimato NULLA... :shock:

M106 l'hai vista anche tu... lo avresti detto?

Leonardo Orazi

fdc ha scritto:

altra cosa: non so se tiri cordi che te lo avevo detto...

il focheggiatore originale (la prima serie) lo avevo dovuto cambiare dopo che il tele, con tutta la montatura era andato per terra appoggiandosi sulla ccd (che non si era fatta NULLA) e il focheggiatore si era storto!!! io non ho ricollimato NULLA... :shock:

M106 l'hai vista anche tu... lo avresti detto?

assassino di "pseudo RC" ... dovrebbero togliertelo.

Però forse ti sconvolgerò ma il buon Artes l'aveva geneticamente modificato quel tele con un paio d'idee sul primario/secondario e relativa cella che c'erano venute in mente insieme .... :mrgreen:

Massimiliano

fdc ha scritto:

bè il focheggiatore io l'ho cambiato con un microfocuser perchè non mi teneva il peso.... (ma si parlava di circa 2,5 kg...)

Si ammetto che non siamo all'eccellenza, con lo SC avevo il Moonlite ed era un'altra cosa.
Fortunatamente ho meno peso di te, il focheggiatore di serie lo definirei "onesto" nulla di più.

fdc

Leonardo Orazi ha scritto:

fdc ha scritto:

altra cosa: non so se tiri cordi che te lo avevo detto...

il focheggiatore originale (la prima serie) lo avevo dovuto cambiare dopo che il tele, con tutta la montatura era andato per terra appoggiandosi sulla ccd (che non si era fatta NULLA) e il focheggiatore si era storto!!! io non ho ricollimato NULLA... :shock:

M106 l'hai vista anche tu... lo avresti detto?

assassino di "pseudo RC" ... dovrebbero togliertelo.

Però forse ti sconvolgerò ma il buon Artes l'aveva geneticamente modificato quel tele con un paio d'idee sul primario/secondario e relativa cella che c'erano venute in mente insieme .... :mrgreen:

Bè.... adesso però me le devi spiegare queste :wink:

Massimiliano ha scritto:

fdc ha scritto:

bè il focheggiatore io l'ho cambiato con un microfocuser perchè non mi teneva il peso.... (ma si parlava di circa 2,5 kg...)

Si ammetto che non siamo all'eccellenza, con lo SC avevo il Moonlite ed era un'altra cosa.
Fortunatamente ho meno peso di te, il focheggiatore di serie lo definirei "onesto" nulla di più.

concordo... dopotutto quando vai su con i pesi sono pochi i focheggiatori che reggono bene... bisogna aspettarselo...

Fabios

Leonardo Orazi ha scritto:

In visuale non mi esprimo è molto ostruito e non ho paragoni.

Veramente non ho capito se parli dell'ACF o del RC in questo caso (anche leggendo tutta la frase mi rimane il dubbio). Nel primo caso rispondere mi porterebbe OT. Pero' volevo ricordare un altro pezzo di conoscenza che ho racccattato (che quindi potrebbe essere sbagliata).
E' proprio in visuale che rischi di vedere se il campo illuminato e' troppo piccolo, se non ti illumina tutto l'oculare te ne accorgi bene. In foto si rimendia piu' agevolmente coi flat.
Questo ho letto e lo riporto perche' la discussione attorno all'ostruzione torna spesso. Potrebbe essere sbagliato ma ricordo bene diversi post che facevano questa valutazione.
Lo riporto solo per ricordare che i luoghi comuni sono sempre pronti a colpire....

Sulla montatura volevo dire che, se e' vero che un RC fa stelle piu' piccole, penso sia bene assicurarsi di poter fare foto con una guida eccellente. Opinione del tutto personale.

Leonardo Orazi

Fabios ha scritto:

Leonardo Orazi ha scritto:

In visuale non mi esprimo è molto ostruito e non ho paragoni.

Veramente non ho capito se parli dell'ACF o del RC in questo caso (anche leggendo tutta la frase mi rimane il dubbio). Nel primo caso rispondere mi porterebbe OT.

Scusa ho riletto ed hai ragione, mi riferivo all'RC ed in generale al visuale .. non l'ho mai praticamente usato per il visuale e non sono esperto per dare giudizio per quel poco che ho visto.

Sulla montatura, ripeto, sfondi una porta aperta, la penso come te. E' alla base di tutto e non solo in senso letterale.

Fabiomassimo Castelluzzo

Ciao,
sul seeing mi pare che tiene bene per l'esperienza piccola che ho. Ho visto nelle stesse serate l'rc avere delle stelle più grandi in cattivo seeing in confronto con acf che invece non si riuscivano a mettere a fuoco. Con il mio newton poi la situazione è ancor peggiore in condizioni di seeing sfavorevole. Per il discorso dsrl ti serve davvero tanto tempo perchè l'rc non è il newton o strumenti comunque più aperti di f8. Per il campo ti hanno già detto, ma personalmente sono stato sempre poco interessato se dovevo croppare un poco di lato. Per me conta il risulatato globale, ma è sempre un mio giudizio personale. Questo infatti mi porta anche in elaborazione a tralasciare le stelle ( a meno che non sia un ammasso da riprendere) e concentrarmi su quello che debbo riprendere.
Ciao,
Fabiomax

tolmassy

Adesso non mangiatemi, e non mandatemi al quel paese :mrgreen:

Lo so che è tutto un'altro strumento con altri problemi
la butto li

Celestron Edge HD 8"

Paragonabile o lascio stare e mi butto sull'RC? Come meccanica è meglio?

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Voglia di RC 8"

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 26 dicembre 2025, 18:33