Aggiungo i famosi 2 cent miei, da quel poco che so.
Il discorso RC mi interessa, a me sembra invece che se ne parla davvero poco. Mi sembra cosi' strano definirla moda... passi quella del SC (e ne ho uno e non lo cambio

). Ma per i RC mi sfugge.
Il RC dovrebbe fare stelle piu' piccole.
Non ha la lastra davanti quindi non ha cromatismi.
Il campo illuminato e' piu' grande ma non "solo perche'" e' grande il secondario ma "grazie al fatto che", no?
Aplanatico vuol dire senza ne' coma ma senza neanche sferica.
Non sono sicuro che la rilevanza di coma di un newton sia paragonabile alla rilevanza di astigmatismo di un RC. Mi par di ricordare che la piu' importante aberrazione sia appunto quella comatica, poi sferica e poi astigmatica. Ma forse ricordo male, forse e' solo entro la famiglia dei gregoriani?
C'e' la collimazione, bo ma non mi pare di aver letto post di possessori di RC che non ce la fanno a collimare.
Invece focalizzerei su un paio di cose: la meccanica (ma non in genere, la meccanica di quel modello. Ma non facendo discorsi di buon senso ma di chi l'ha provato).
E soprattutto focalizzerei su una brutta bestia: quanto costa uno spianatore per RC?
Non posso che concordare con il dubbio "ma tu, con un tubo di 8'', sei sicuro che la vedresti la differenza?".
E mi piacerebbe capire, specie da chi ha avuto diverse configurazioni, cosa ne pensa a proposito.
E come ha appena scritto Fabiomassimo, la focale.
Tutto quanto ho scritto potrebbe essere pieno di sbagli.... allora aggiungo una considerazione mia: secondo me in caso di fotografia, se dovessi pensare a prendere un RC mi assicurerei di avere una montatura che aspetta solo uno strumento che fa stelline puntiformi, altrimenti mi sfuma il vantaggio.
In caso di visuale, booooooooo.