1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciò che non dev'essere centrato è il riflesso del secondario sul primario.

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

visto che il lavoro mi attanaglia, ho fatto anche i calcoli e tirato fuori le formulette. Se ho tempo ci faccio un bel pdf per (utilissima) consulazione.
Salvo errori nel trascrivere le formule un excel, ho trovato che, se ho un tubo del fok lungo 20 cm, con un tele f/4 200 con secondario da 70mm, se sono in extrafocale di 50mm "osserverò" un decentramento di 0.8mm. In intrafocale è un po' più critico, perché con 50mm (ammesso esistano fok con 50mm di intrafocale) ho un decentramento di 1.6mm.

I risultati mi sembrano allineati con il concetto che non si tratta di valori rilevabili "ad occhio" ma, ripeto, non era questo a cui ero interessato.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Beh..non è una novità , almeno per quanto mi riguarda .......comunque complimenti per aver tirato fuori la questione.

Ricordo, per la precisione, che l'offset del secondario serve unicamente a centrare il campo di piena luce rispetto l'asse ottico.

Tuttavia, tanto per complicare la cose, sembrerebbe che mettere l'occhio in corrispondenza del piano focale non sia la soluzione ottimale: infatti i soliti americani hanno scoperto che l'ideale sarebbe posizionarsi (estraendo il fuocheggiatore) con l'occhio in un punto (chiamato "apex point") nel quale si sovrappongono rispettivamente il bordo del secondario e il bordo del primario riflesso . Qua c'è tutto il papiro della trattazione con formule, immagini e polemica con quello che c'è scritto sul sito Telescope Optics:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1


se uno non ha voglia di leggere tutto:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... o/all/vc/1

e l'immagine che spiega la cosa è questa:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... n_fov2.PNG



confesso però di non averlo ancora letto tutto per bene .......

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

sicuro che il topic di 19 pagine parli proprio di quello che ho detto? se sì dove?? quello che mi hai evidenziato parla di un'altra cosa, interessante ma diversa.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

per la gioia di Pilo, ecco la parte geometrico-matematica che si riallaccia al filone del "più di quello che vorreste sapere su..."

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

e visto che si possono caricare anche i fogli excel..

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Scusa ma i calcoli dell'offset non li ho capiti

Il mio newton è:
F=1800
D=420
d=76.
E cosa sarebbero gli altri due valori?


Quanto sarebbe l'offset calcolato dal tuo foglio?

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

le altre due voci sono la lunghezza del tubo del focheggiatore (o del sight tube) e la posizione del tuo occhio rispetto al piano focale. Però se leggi bene la spiegazione pdf (anzi neanche tanto bene) ti rendi conto che tutto ciò non ha molti risvolti pratici, a parte suggerirti di posizionare il secondario (i.e. centrarlo per bene nel tubo del fok) con un focheggiatore in posizione "cristiana", cioè (non inginocchiato ) non completamente estratto o con strane prolunghe che allontanino troppo l'occhio dal punto di fuoco.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"