1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

.... come una sensazione di dejà vu....

Non so cosa intendi, probabilmente vi conoscete da tempo; Cherubino ha scritto che ci ha impiegato due ore a collimare un "blasone"... secondo me basta questo ad accendere non dico una lampadina, ma almeno una piccola spia... poi ognuno è libero di comprarsi il telescopio che preferisce, io non mi stupisco dei risultati delle comparazioni dell'autore del post pur ipotizzando condizioni non ideali.

_________________


Mascalzon. Di Gran Croc.!

Se Cherubino ci mette due ore per collimare il Mewlon questo me lo rende meno simpatico (il Mewlon non Cherubino), oltre al suo prezzo molto alto. Dicono che anche il mio Meade 10" ACF sia critico per la collimazione, però il mio non la perde mai e quindi il problema di collimarlo per ora non si pone. Sarebbe interessante vedere se si può collimare il Mewlon con il nuovo collimatore a tre laser della Hotech, io penso di si. E' un collimatore molto costoso ma avendolo visto all'opera debbo dire che è molto valido, praticamente è come avere un banco ottico. Avendo io due S.C. quasi quasi ci faccio un pensierino, anche perchè a me piace lavorare sulle ottiche di giorno e quando ci sono le stelle fare osservazioni invece che stare li con le brugole in mano in posizioni scomode.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Paolo,

mi fa piacere che abbia giocato un pò con un melone 250, come ti sembravano le immagini comparate con la memoria storica di altri telescopi?? detto ciò è ovvio che anche io nè gli altri non ci aspettavamo colori in uno specchio puro, non ho mai parlato di cromatismo ma di colori ai poli del pianeta visibili sia al centro che al bordo del campo, in tutta sincerità ho visto anche riprese di quel mewlon e tali colori erano li ammorbiditi dall'elaborazione ma c'erano, ora non mi pongo il problema di cosa fosse, ma se penso alle porcherie che Takahashi sta facendo di recente la cosa non mi stupisce più di tanto....

buon proseguimento.
C.

_________________
cieli d'alta montagna a tutti!

Abbi pazienza ma è proprio questo il punto su cui non concordo. Le "sorprese" o le "differenze" che emergono da questi resoconti sono aleatorie (una volta di un tipo una volta di un altro). Le differenze reali non hanno origini arcane e inspiegabili. Sono figlie di una qualche causa. Ma questi resoconti sono sempre fatti allo stesso modo: "le cose stanno così e basta". Nessuno sforzo per capire la causa (anzi insofferenza).
Invece, ogni volta che si indaga e si approfondisce "le sorprese" cessano di essere tali e soprattutto quasi mai corrispondono alla prima "spiegazione" che viene data.

Non so, e tutto sommato non mi interessa nemmeno sapere, quali differenze ci fossero fa quegli strumenti. A me non torna il risultato del Mewlon (chiamatelo come volete ma il colore ai poli è una cosa che richiederebbe qualche approfondimento, se la si riferisce senza avere una spiegazione si ammette di non aver capito che cosa si vede). A me non torna nemmeno il risultato del 12". La descrizione (e soprattutto la presunta "maggiore sensibilità al seeing") mi fa proprio pensare che (forse perché era il più grandicello) quel 12" non fosse ancora in equilibrio termico interno. Ci sarebbe stato un modo per verificarlo, ma è evidente dal resoconto che questa verifica non è stata fatta e l'unico elemento a sostegno della tesi che fosse acclimatato come gli altri è che sono stati tutti ad acclimatarsi per lo stesso tempo (cosa non sufficiente a garantire il raggiungimento dell'equilibrio termico interno).

Per non dire che spesso l'esito di questi confronti non è nemmeno ripetibile fra diversi tester. Al proposito credo sia anche interessante considerare il ranking di alcuni di questi telescopi fatto da altri. Mi riferisco alla famosa classifica di Yoshida (la quale ha qualche elemento di rigore in più, o perlomeno l'autore spiega i criteri con cui è costruita). http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1

Secondo questa classifica (e invito a leggere come i telescopi sono valutati con confronti prolungati) il ranking è questo:

Mewlon 250 - 95 punti.
VMC 260 L - 80 punti.
C11 - 88 punti.

Come si vede non propriamente lo stesso ranking.

A beh...Se lo dice Yoshida...Tutto a posto: Vince il Takahashi con 95 Punti.

Il Visac non fa nemmeno la Champions League

_________________
—-—-—-—-—-—-—-•-—-—-—-—-—-—-—
Stefano Palmieri (ex alster)

http://www.flickr.com/photos/stefanopalmieri75
http://www.astrobin.com/users/Stefano_Palmieri/
http://www.juzaphoto.com/p/StefanoPalmieri

Montatura: Heq5 Skyscan 3
Ottica: Borg 101ed f/4 - Leica 180mm Telyt Apo f3,4 - Nikon 85mm f1,8 - Nikon 50mm f1,8, Samyang 14mm f2,8
Camera: Canon 40d mod&cooled CENTRAL Ds

Il Meade ACF nemmeno classificato!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

mr Yoshida avrà le sue buone ragioni, ma mettere alla pari il WO FLT 132 con il Tak FS128 mi sembra un insulto, non sono menzionati i TEC Fluorite mentre il 160AP assai deludente risulta in cima alle sue preferenze, stesso dicasi per i TOA che di bello hanno solo il campo fotografico....in visuale mi fanno rabbrividire....o anche li sono stato sfortunato avendone avuti 2 e provati almeno 5??

Una breve parentesi sul mio VMC 260, l'ho preso come strumento prettamente fotografico, e mai mi sarebbe venuto in mente di confrontarlo con altri specchi simili, pensavo in visuale fosse deludente....invece mi sono ricreduto come non mai, penso sia fin ora il miglior telescopio a specchio che abbia mai avuto e per applicazioni strettamente visuali che per imaging di alta classe....giusto per esprimere un parere sul mio attuale ammiraglio della flotta....

Ricordo delle immagini strappacapelli con il 106FSQ FL sui pianeti pari ad un tec 140 ma più incise, confronto fatto la stessa sera di alcuni anni fa e pessime con i miei ex FSQ 106ED tant'è che non li ho piu'....ma qui non apriamo parentesi sennò non finiremo mai....non ha senso confrontare in hires astrografi puri....ma almeno lo fossero........


Buon week.

C.

_________________
cieli d'alta montagna a tutti!

Ma che ce metti dentro ai comignoli?

_________________
—-—-—-—-—-—-—-•-—-—-—-—-—-—-—
Stefano Palmieri (ex alster)

http://www.flickr.com/photos/stefanopalmieri75
http://www.astrobin.com/users/Stefano_Palmieri/
http://www.juzaphoto.com/p/StefanoPalmieri

Montatura: Heq5 Skyscan 3
Ottica: Borg 101ed f/4 - Leica 180mm Telyt Apo f3,4 - Nikon 85mm f1,8 - Nikon 50mm f1,8, Samyang 14mm f2,8
Camera: Canon 40d mod&cooled CENTRAL Ds

Se la classifica di Mr.Yoshida è più rigorosa, c'è da chiedersi come mai tra 95 e 96 punti ci siano 4 rifrattori da 6"....una pippa di tester anche lui?