1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

e la miseria che focheggiature lungo che hai beh, l'idea di dover centrare mi risulta permanga anche con oggetti tipo il sight tube che è fatto apposta per ferti apprezzare il più lieve decentramento.
Inoltre per dire "secondo me, sì" devi dirmi dove è sbagliato il mio disegno o comunque come lo interpreti, perché io non vedo scappatoie..
E grazie che intervieni, ma tutti gli altri esperti dallo strumento perfettamente collimato dove sono?
Io personalmente sono convinto di avere sempre avuto il secondario sballato (e lo dimostra il fatto che i risultati del tappino forato e dello startest non collimano perfettamente) e vorrei riuscire a metterlo a posto con logica e non per fortuna...

EDIT: personalmente, a ben guardare, ho sempre diffidato di chi vanta collimazione a prescindere dallo startest: chi davvero distingue un cerchio di un secondari a 45° da un ovale di un secondario a 50°? (al limite bisognerebbe muovere il focheggiatore, che sia perfettamente ortogonale al tubo, per rilevarlo) Secondo me si fa quello che si può ad occhio, ma poi resta solo lo startest. Poi magari se hai c**o le due posizioni coincidono (e quindi successivamente ti basta il tappino forato per ottenere un'ottima collimazione ritoccando solo il primario), ma è stata solo fortuna. Questo IMHO

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Beh. scusa... dal bordo del tubo al "posto dove metti l'occhio", quanto spazio hai?


Veramente io non capisco cosa c'entri la tua domanda con lo schema che hai pubblicato. O meglio, con il fatto che sullo schema siano riportate le riflessioni. Se stai valutando la posizione del secondario rispetto al focheggiatore, che c'entra tutto il resto?



Eh, magari hanno pure una vita eh...

Vedrai che qualcuno arriva prima o poi. Magari i Giukis' ti sanno dire qualcosa. Mi ricordo che hanno passato un mese sul loro 20cm...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Conun oculare chesire (o il classico portarullino bucato al centro, ma fatto bene) puoi evitare di mettere l'occhio al di fuori dell'asse ottico. Dentro il chesire devi riuscire a vedere tutto il secondario. Devi spsotare il secondario, agendo sulle razze, per centrare il secondario dentro il focheggiatore. Una volta fatto questo, il sistema secondario focheggiatore è a posto. A questo punto devi collimare il secondario sul primario, a questo ti servono le viti della celletta del secondario. Devi cercare di mettere il saldabuchi posto al centro del primario, al centro del focheggiatore (per questo il chesire è comodo: ha un crocicchio che indica il centro). Una volta eseguite queste operazioni hai il secondario collimato.


EDIT: no, scusa: per collimare il secondario devi vedere tutto il primario dentro il secondario, escusemuà!

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", Astrophysics Nasa Glass, Takahashi FC100DL, Televue 85

Ah, io anche mezzo metro abbondante, sul GSO hanno fatto l'accrocco con il più spaventoso backfocus mai visto su un newton... Sul vecchio 200 una 15 di cm al max (che più 10 più 2 fa 27cm dal bordo più lontano ): però io una feritoia da 2 mm la vedo a 30 cm e sono pure cecato



beh, il disegno è per mostrare che ho messo il secondario nella posizione corretta per l'offset che devo avere con quella apertura. Assodato che la posizione è corretta, cosa vedo dal focheggiatore? Ecco la domanda.




e questo è vero, ed è quello che si insegna. Ma perché un secondario "a posto" è sempre centrato nel fok? E' proprio vero? e qui entra in gioco il mio disegno.




ah, e come osa la gente avere una vita quando io ho un dubbio, eh?
beh, io sono qui e aspetto, come un ragno sulla tela

EDIT: in fin dei conti lo so che si discute di lana caprina, però mi piacerebbe mettere un punto su certi argomenti..
Per esempio, io con il mio newton e la DSI, vedo benissimo che se colllimo al centro del campo (con startest), poi ho stelle ben sbilenche già a poca distanza; in realtà nel mio caso senza un eccellente correttore di coma collimare con puntiglio è praticamente inutile...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Beh, ma a quello ti ho già risposto e dato che concordi con me, mi spieghi che diavolo dovrei spiegarti?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

concordiamo? non mi pare
io dico che il disegno mostra:
- che il secondario non è fisicamente centrato nel focheggiatore
- che solo ad un osservatore sul piano focale appare invece esattamente centrato per questione prospettica

e vedo che nessuno mi dà ragione (anche se sto leggendo ipotesi diverse fra loro delle quali ovviamente solo una è giusta), quindi potrei stare interpretando male il disegno: dove?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Questo è quello che ho detto anche io.


Su questo non siamo d'accordo e ti ho scritto sopra perché.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

intendi il fatto che "la testa si adatta" perché l'offset è troppo piccolo per essere rilevabile? mmm non mi convince molto ma è una risposta...
quindi secondo te [i.e. interpretando il tuo pensiero] se io avessi uno strumento ottico, diciamo un occhio bionico, per impostare l'offset perfettamente e quindi NON [secondo te] centrando perfettamente il secondario nel focheggiatore (intendo neanche visivamente) avrei fatto tombola?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ho controllato il mio intervento nell'altro topic, è esatto
Ho controllato velocemente le vostre risposte, caspita la soluzione è nella prima reply di kappotto, possibile che nessuno lo prenda in considerazione ? (scherzo kapp)

Andreaconsole, guarda qui, ho ritoccato la tua foto:
http://postimage.org/image/1gy82kzfo/

Sai stato tratto in inganno soprattutto da un fuocheggiatore sovradimensionato e dal fatto che non hai immaginato il massimo campo che può vedere l'occhio attraverso il fuocheggiatore.

Le due linee rosse che scendono giù dal fuocheggiatore, rappresentano la massima ampiezza di visuale permessa al tuo occhio (perchè poi la visuale sbatte sui bordi del tubo del fok e non vedi più in là), come puoi vedere, osservando i trattini verdi (fra secondario e linee rosse), la loro dimensione è praticamente la stessa a meno di qualche imprecisione nel disegno.
Questo ti fa capire che nel campo che vede il tuo occhio, il secondario è perfettamente centrato !

Nota le due righe sottili in viola che percorrono il tubo del fuocheggiatore, in particolare quella di sinistra si mangia via la fetta sinistra del vetro del secondario, sembra strano, ma data la posizione del tuo occhio, per il discorso di prospettiva legato alle linee rosse, tu quella fetta di vetro la vedi eccome !

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

Bella Ivan, grazie.
Ho solo un dubbio, ma non dovrebbe cmq sembrare leggermente scentrato (non a occhio, ma a misurazione precisa come dicevo sopra) a causa della prospettiva? Per parlare per figure, la linea rossa in basso è uguale a quella in alto, ma si trova più lontana, quindi lo spazio sembrerebbe minore dal punto di osservazione, no?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300