1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti vi chiedo un parere tecnico.Ho fotografato m104 con C8 a f10: filtro UHC-S,,14 pose di 9,5 min,5 drk 11 flat su heq5 pro,se paragono questa foto con quella pubblicata lunedi 28 marzo con lo stesso setap ma con riduttore a f6 secondo voi (avendo 2000 di focale anzichè 1200 e considerando che uso una canon 1000 mod.) ottengo la stessa risoluzione o ingrandendo la prima ho lo stesso risultato con il vantaggio di avere pose da 5 min. anzichè 9,5,anche perchè guidare a f10 non è facile.Grazie e ciao a tutti.
PS(contando che ero a f10 la guida non mi sembra male)

Ciao Franco, no so dare la risposta al tuo quesito, ma intervengo per dirti che l'immagine è proprio bella, complimenti
Emilio

_________________
My gallery
Skype ID: xwicxgunnar
Osservo con dobson Geoptik Nadirus 12" e con Celestron Nexstar 6SE

Searata e quantità di pose diverse rende difficile fare un paragone. Io comunque preferirei quella fatta a 1200. Anzi quella la potresti ingrandire di più (o ridurla di meno) è varesti i stessi dettagli (ma su quella a 1200 già vedo una banda scura esterna che sull'altra non si vede per non parlare di stelle anche più deboli).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Grazie per i commenti ragazzi;mi rimane il dubbio se i pixel della canon 1000 mod sono gia' sfruttati al meglio con 1200 di focale e con 2000 non ottengo niente di piu' che aumentare il rumore.

Poco tempo fa ho visto un post interessante qui sul forum, ma non saprei ritrovarlo. Mi e' piaciuto molto perche' cominciava l'analisi a partire dalla constatazione sulla qualita' tipica dell'attrezzatura amatoriale e da li' faceva considerazioni sul campionamento, seeing. Se qualcuno si ricorda...
Ti posso dire le mie idee da neofita con carta e penna e poca esperienza pratica. Uso una focale tra 1200 e 1100, simile alla tua ridotta, ed ho pixel di 8,4, che mi pare siano piu' grandi di quelli della Canon (ho letto 5.4?). Ho calcolato che ho una risoluzione di 1,5arcsec/pixel e non mi pare di aver letto da nessuna parte che e' poco (e' un eufemismo per dire che anzi e' altina, sempre da quanto ho letto, specie considerato il seeing cittadino).
Quindi per te dovrebbe essere abbondante gia' la focale 1200, avendo pixel piu' piccoli.
Infatti a me pare piu' dettagliata quella a F1200 (l'ansa a sinistra), anche i colori mi sembrano piu' belli.
Forse.
In pratica invece ho fatto delle foto alla Eskimo a F2000 e il dettaglio (per quanto scandaloso ai miei livelli) e' sempre migliore di altre prove a F1200 o F1100 che ho fatto. A F2000 mi viene piu' dettagliata. Forse cambia molto a seconda dei soggetti...
Quindi non so che dire.... ma oggi pare sereno!!!

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)