1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie Marco e Fabio, però non riesco a smettere di pensare che con il 4022 sull'ottantino mi troverei con una risoluzione di 3"/px, che è chiaramente sovracampionata E per di più in un sensore con una QE minore dell'8300.

Ma che cos'ha questo 8300 che non va? E non lo potrei usare in binning 2x2 quando un giorno alzo la focale?

Grazie ancora per tutte le rispose!

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Anche se costa di più propenderei sempre una CCD (casomai moravian) con pixel da 9micron. Sono un pò più grande di quella da 7.4 ma la sensibilità e notevolmente più alta e anche molto meno rumorosa. Con quella anche se in futuro ti fai un tele poco "veloce", come può essere un F/8 la sfrutteresti di più e darebbe meno problemi.

_________________
http://www.ara.roma.it/

C'è che il KAF 8300 "costa poco" per quel che fà...lasciali stare è tutta invidia ...seriamente boh,non essendo un dobson,lo dico non ne sò un H

_________________
VISUALISTA

Sito web
VISUALISTI SI NASCE
Osservo con: Dobson GSO truss 16" con Telrad
Oculari Televue Nagler: zoom 3-6, 9, 11, 17
Oculare Televue Panoptic 27
Oculare Ts 30
Rifrattore acromatico 90/910
Binocolo TS 15X70 LE
Atlanti: Sky atlas deluxe 2nd edition 2000.0, Star Guide,deep sky reisatlas, Uranometria 2000 all sky edition

Ma comunque qualsiasi tele sarebbe sottocampionato! Un 80 arriva a vedere separate stelle di 1".5 e quindi per sfruttarlo dovresti comprare un sensore con pixel che ti diano una scala di 0".75/pixel almeno.
Quelli son tele a gran campo e comunque, ricordati, che ci penserà il seeing a frenare pesantemente la risoluzione.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Robè qui mi confondete sempre di più sul discorso ccd/telescopio
Così tanto per fare un esempio...un newton da 10" f 4,per avere buon campo e risoluzione,che ccd Atik serve?

_________________
VISUALISTA

Sito web
VISUALISTI SI NASCE
Osservo con: Dobson GSO truss 16" con Telrad
Oculari Televue Nagler: zoom 3-6, 9, 11, 17
Oculare Televue Panoptic 27
Oculare Ts 30
Rifrattore acromatico 90/910
Binocolo TS 15X70 LE
Atlanti: Sky atlas deluxe 2nd edition 2000.0, Star Guide,deep sky reisatlas, Uranometria 2000 all sky edition

Con una qe minore??
Ma di che parliamo?? Buona lettura!!
http://www.kodak.com/global/en/business ... path=11938
Vabbe ma se vuoi comprare l'8300 basta dirlo, dai è inutile star qui a parlarne...........

_________________
Saluti
Marstar
http://www.astronomiaccd.it

No no Marco, non mi sono affatto puntato sulla 8300
Anzi, ras mi ha fatto venire in mente di nuovo la G2-1600 con il KAF-1603ME, che ha la QE migliore, anche un buon FWC, e tutto il resto sembra buono. L'unica cosa diciamo negativa, è il numero di pixel 1536x1024, ma inizio a pensare che il numero di pixel non è poi così importante, tanto alla fine le foto le scalo lo stesso per pubblicarle in giro

Il prezzo sembra anche essere migliore di camere con chip 4022.

I pixel da 9um mi daranno una scala di 3.64"/pixel son l'ottantino. Vale la pena di fare le foto così per 2 anni per poi triplicare la focale (ed avere quindi una scala migliore) dopo?

Se fare foto con quella scala 3.64"/px con l'80ino non è un problema, allora il KAF-1603ME mi pare il sensore migliore, no?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Se si va a vedere il campionamento allora coi sensori che fanno oggi risulta sempre impossibile averlo corretto, i pixel sono sempre troppo piccoli. Il sensore della 4002 ha i pixel un pò più piccoli del 1600 però è un bel pò più grande, 15,2 x 15,3 contro i 13,8 x 9,2 del 1600. Almeno si ha un campo più ampio ed un effetto di ingrandimento (apparente) minore. L'8300 ha una superficie simile al 4002 ma è rettangolare, 17,6 x 13,52.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Scusa ti sbagli. Con 600mm di focale dell'80 hai una scala di 3".09/pixel che non mi sembra per niente male! Inoltre hai un campo di 52'.8X79'.2!! Che vuoi di più ti entrano tutte le galassie (a parte M31!!) inoltre è sensibilissima (in una notte faresti una marea di immagini) ed è poco rumorosa (al contrario delle altre, poco sensibili e più rumorose come la 4002 che essendo un interlinea, cioè una CCD nata per fare video e non riprese astronomiche, non e il massimo).
Io tifo per la KAF 1603

_________________
http://www.ara.roma.it/

Bene bene, questa Kaf 1603ME mi sta proprio convincendo Ma a proposito della scala di 3"/px, dici che non è male? Com'era quella storia del limite di Nyqvist? Non bisognava avere una scala che è la metà del seeing? Quindi se ho un seeing cattivo, sono in periferia ma comunque zone decisamente abitate, allora mi aspetto 3-4" al peggio. Quindi la scala ideale sarebbe 1.5-2"/px, no?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.