1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie Marstar per questi interventi, davvero molto utili.

Ho dato un'occhiata al sensore 1600, ed ho pensato un po' meglio a quali siano le mie opzioni.

Dunque, al momento io ho il rifrattore da 80mm semi-apo, e sto iniziando a pensare che se spendo 3000€ per la CCD, forse è meglio che aspetti 2 anni prima di comprare un telescopio per dedicarmi alle galassie (minimo 200mm apertura, 1200mm focale) perché poi dovrei upgradare anche la montatura (al momento ho una HEQ5).

Con una bella CCD sono sicuro di avere roba da fotografare per 2 anni! Se la CCD che compro, poi, non andrà bene per le lunghe focali (ma può mai fare così schifo, poi? Non credo...) allora potrò sempre venderla per cambiarla.

Quindi forse non è la fine del mondo concentrarsi su qualcosa che non abbia necessariamente pixel così grandi. Il sensore 1600 ha pixel da 9um, e sono grandi. Il sensore 8300 tra te e Joe è venuto fuori essere una schifezza immonda Il 4022 sembra avere la sensibilità minore di questi.

Insomma, ancora non riesco a decidere! Ho letto che Zio ha detto che alla fin fine non bisogna essere troppo pedanti sulla QE perché si fanno foto belle con tutti i CCD se ci si impegna (io poi venendo da una Canon non modificata farei comunque un bel salto in avanti) però se spendo 3000€ su un CCD voglio assicurarmi di fare la scelta migliore che io possa fare!

Grazie comunque un casino per tutti questi consigli e ragionamenti, mi stanno aiutando molto. Adesso dovete continuare così però, non abbandonatemi qui!

marstar, non sono d'accordo che devo prima cambiare la montatura. La HEQ5 si è comportata molto bene con lo strumento che ho, e ovviamente l'anello debole nella mia catena è la camera, visto che sto usando una 450D non modificata.

Rispetto il tuo punto di vista per carità , i soldi sono i soldi , ma ti invito a riflettere , la tua heq5 fino ad ora ha dovuto sostenere quanto peso ? diciamo 5 kg? tra Ed80 e tele di guida ? con focali di quanto , massimo 600mm penso . Ma guidare con pose di almeno 600sec con almeno 10-12kg e a 1600mm di focale non la vedo cosi facile con l'heq5 . Io uso una eq6 skyscan e guido con un rifrattorino 80/400 e una orion starshoot ,e nonostante abbia sistemato l'eq6 agendo sulla regolazione della distanza vite senza fine/corona ,allentando un pelo gli reggispinta dei cuscinetti sia degli assi che delle viti senza fine , e la mia ora và benino, nonostante questo se tira vento oltre i 18-20 km H anche a 1200 si vede il mosso .
Comunque ripeto chiaramente rispetto la tua opinione daltronde i soldi sono i tuoi .

Tempo fa ho visto un pò di foto fatte con l'Atik 4000 (KAI 4022) ed erano eccezionali. Anche chi aveva la macchina diceva che i tempi di esposizione erano molto brevi proprio per l'alta sensibilità della macchina. Dico questo non per confutare, ci mancherebbe (ho visto il grafico col confronto Kai 4022/Kaf 8300) , ma probabilmente anche se sull'H-alfa ha meno sensibilità dell'8300 rimane un sensore molto valido. Ha anche il pregio di un formato quadrato che rientra preciso sui filtri da 31.8, cosa che l'8300 non fa e solo la Moravian che ha la ruota filtri interna può usare filtri da 31.8 (però a basso profilo). Purtroppo l'industria segue il mercato delle fotocamere digitali di consumo e non quello delle fotocamere per astronomia (ne venderanno cento all'anno) e quindi c'è da aspettarsi l'uscita di sensori con sempre più pixel (in numero inutile) e sempre più piccoli.