1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Stavo per scrivere anch'io del Kai 4002 che ora come ora è il sensore con un buon diametro dei pixel e con un buon diametro anche di sensore. Stavo considerando anch'io una futura fotocamera. Comunque su quel prezzo conviene forse la Moravian che con poco più si può avere con la ruota filtri integrata. Per l'8300 invece l'Atik è molto più conveniente.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Il KAI 4002 sembra interessante ma questo grafico postato da link77 qualche tempo fa mi ha fatto perdere un po' l'entusiasmo verso questo sensore:
download/file.php?id=12157&mode=view

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

purtroppo quando si deve far rientrare la spesa in un budget, non si riesce mai a prendere qualche cosa di universale, ammesso che esista.

il kaf 8300 ha di negativo il full wel da 25k elettroni

il kai 4022 essendo interlacciato ha una efficienza quantica inferiore

io facendo foto in banda stretta ho preferito avere un maggior QE

devi capire cosa ti piace fare e quale è lo strumento che ti farà raggiungere gli obbiettivi più facilmente.

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

Più che altro l'8300 ha i pixel piccoli, e se un giorno, come prevedo, mi andrà di allungare la focale, capisci che la spesa per un telescopio nuovo è molto migliore di quella di un CCD, quindi la scelta del CCD è fondamentale!

Non so quanto valga la pena di andare in binning 2x2 rispetto a CCD con pixel nativamente più grandi, però.

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

io sono un possessore di starlight h16 che monta il 4021.. rispetto alla DSLR è un altro mondo e comunque non mi farei tanti problemi per l'efficenza quantica.. provate a guardarvi l'efficenza delle ST2000 o delle STL11000..

si fanno immagini buone anche con quelle camere.. mi sbilancio.. si fanno immagini buone con TUTTE le camere CCD.. basta saperle usare come dio comanda..

_________________
Andrea Tosatto | My Blog | My Sky | My Boinc |

Io ho preso invece l'8300 considerando proprio che posso riprendere a focale corta con pixel piccoli e a focali medie (1624 dell'RC) in binning 2x2 aumentando così la FWC (ma non so di quanto perché non è dichiarato.... l'st2000xm e dichiarata per passare da 45000 a 90000 se non sbaglio) e la velocità e lasciando comunque una risoluzione ottima. Non dimenticare che l'8300 è ad 8 Mpixel si riducono a 2 Mp in bin 2x2.... che è ancora una risoluzione pazzesca... abbastanza più grande della mia st2000 a risoluzione piena!

Il dubbio sul 40xx era proprio dettato dal fatto che se devo andare in bin 2x2 (magari solo per sopperire alla QE bassa per riprendere a banda stretta) questo mi riduce notevolmente la risoluzione dell'immagine finale....

ciao,
Francesco

_________________

Francesco Di Cencio
Strumentazione:
- RC GSO 10", TS Apo65Q, Coronado PST
- 10 Micron GM2000 QCI su colonna Gran Sasso
- Magzero QHy 9, Qhy 8, Atik 16ic
Gallery: http://www.astrobin.com/users/fdc

Infatti , è il manico che conta Zio , hai ragione . Comunque Siovene ,non ha molto senso orientarsi su un 8300 e poi metterlo su un telescopio da 1600 di focale , dovresti lavorare al minimo in bin 2x2 sempre e anche in 3x3 in condizioni di pessimo seeing ( che qui da noi difficilmente scende sotto gli 1.7 arcosecondi ) soprattutto se è un sensore da 25000e di FWC . Io ne ho viste diverse di camere in azione ,1001 fingerlake ottima , st10 non male ma ci sono elettroniche migliori in giro , sxvh9 , sxvh16 sxvr 16, niente male pochi pixel caldi , st 2000xm un bel pò di hot pixel (la mia , il resto delle camere hanno girato in osservatorio ) ma al di là del sensore la migliore elettronica in circolazione ora come ora è la Moravian , infatti in osservatorio abbiamo venduto le due h16 per prendere due moravian g2-4000 , che sono veramente impressionanti come assenza di rumore e assenza quasi totale di pixel caldi . Io fossi in te opterei per una G2-1600, il kaf 1603 è un buon sensore , ha un ottima FWC e pixel non molto piccoli . Vedi te se prendere la versione nabg o abg, e con circa 3000 euro con ruota interna dovresti cavartela .
Poi naturalmente vedi te , di sicuro astrojoe ti ha detto bene sull'8300. ma se ti piace......

_________________
Saluti
Marstar
http://www.astronomiaccd.it

Infatti zio , dai un occhiata al link sotto , tutta roba fatta con una st2000xm del 2004.........
http://www.astronomiaccd.it/gallery.html

_________________
Saluti
Marstar
http://www.astronomiaccd.it

Il ragionamento non fà una piega , infatti 4 anni fà noi in osservatorio abbiamo venduto l'st 10e preso una fingerlake con il 1001 , era impossibile far lavorare con l'st10 sulla FRC che è 2700 di focale ,eravamo a combattere con il seeing continuamente . mentre con il 1001 quasi tutti i giorni riprendiamo . la cosa che fà ridere è che quando prendemmo il 1001 in tanti ci dissero " ma che fate con un sensore con cosi pochi pixel! Ora vanno tutti questi formati giganteschi avete sbagliato acquisto!!" e ci prendevano anche in giro. Invece il 1001 si è rivelato produttivo al massimo .
Mai andare dietro alle mode.

_________________
Saluti
Marstar
http://www.astronomiaccd.it

Grazie Marstar per questi interventi, davvero molto utili.

Ho dato un'occhiata al sensore 1600, ed ho pensato un po' meglio a quali siano le mie opzioni.

Dunque, al momento io ho il rifrattore da 80mm semi-apo, e sto iniziando a pensare che se spendo 3000€ per la CCD, forse è meglio che aspetti 2 anni prima di comprare un telescopio per dedicarmi alle galassie (minimo 200mm apertura, 1200mm focale) perché poi dovrei upgradare anche la montatura (al momento ho una HEQ5).

Con una bella CCD sono sicuro di avere roba da fotografare per 2 anni! Se la CCD che compro, poi, non andrà bene per le lunghe focali (ma può mai fare così schifo, poi? Non credo...) allora potrò sempre venderla per cambiarla.

Quindi forse non è la fine del mondo concentrarsi su qualcosa che non abbia necessariamente pixel così grandi. Il sensore 1600 ha pixel da 9um, e sono grandi. Il sensore 8300 tra te e Joe è venuto fuori essere una schifezza immonda Il 4022 sembra avere la sensibilità minore di questi.

Insomma, ancora non riesco a decidere! Ho letto che Zio ha detto che alla fin fine non bisogna essere troppo pedanti sulla QE perché si fanno foto belle con tutti i CCD se ci si impegna (io poi venendo da una Canon non modificata farei comunque un bel salto in avanti) però se spendo 3000€ su un CCD voglio assicurarmi di fare la scelta migliore che io possa fare!

Grazie comunque un casino per tutti questi consigli e ragionamenti, mi stanno aiutando molto. Adesso dovete continuare così però, non abbandonatemi qui!

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.