1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Capita anche a me... in tutti i casi tornando al mio futuro acquisto... sono indeciso. Solo per la messa a fuoco: quella sui 2 oculari è davvero così scomoda in terrestre? Se basta fare un minimo di giro per focheggiare, potrei pure "tollerarla", così mi prendo il 10x50 TS marine o WO o USM che dir si voglia comunque quello li. Un'altra cosa: i tappi frontali possono essere tolti completamente o sono attaccati "definitivamente" sullo scafo? Queste due cose mi faranno decidere se prendere il Nikon EX o il 10x50 Marine.

_________________
Telescopio Mak Sky-Watcher Skymax 102

Binos: Nikon Monarch M7 10x42, SvBony sa205 8x42 e SvBony sv202 8x42

Ivan credo sia lo stesso binocolo ( anche a me esce la scirtta del sito polacco invece dell'immagine, se pero faccio copia-incolla del link esce l'immagine corretta, boh ), l'ipotesi della diaframmatura naturale della pupilla potrebbe essere giusta, senza dimenticare che a ingrandimenti più bassi certi difetti risaltano meno.
Circa il workshop del 27 è stato molto interessante, se puoi esserci a quello del mese di magggio con gli Swarovski credo sia ancora meglio, megari ci vede.
Per rispondere poi agli ultimi quesiti di Formula, i tappi degli obbiettivi sono in entrambi i casi indipendenti ( ancorabili al cinghietto per il Nikon ), se però sul serio prendi la cosa come discriminante per l'acquisto giuro che non ti rivolgo più parola .
Circa la problematica della focheggiatura indipendente sul terrestre, il tutto sta nel fatto che se devi guardare solo panorami lontani non c'è problema ( infinito e vai ), se per caso vuoi seguire soggetti in movimento a medio-breve distanza, focheggiare contemporaneamente con precisione e velocità su due oculari non è così facile.

_________________
Osservo con:
Miyauchi: Galaxy 100mm,Pleiades 60mm; USM 10x50; TS 70mm 45°; Nikon: SE 8x32&12x50, Monarch7 8x30; GHT: MIL8x30&7x50;Swift: Audubon Tipo3 & HR5 MC 8,5x44,Kestrel 10x50 più altri... Zeiss Oberkochen 8x30, Zeiss Jena: Deltrintem 8x30 - Octarem 8x50 - Dodecarem 12x50; Docter 8x56; Helios: Aqulia 8,5x42; SARD 6x42; B&L 7x50 Mk41; Russi: Zomz 30x90 più altri.

Io avevo il 10x50 USM, l'ho usato per osservare il cielo e i panorami in montagna.
Mai avuto problemi con la messa a fuoco, è un poco dura però nulla di problematico.
In ogni caso, questo tipo di binocoli non sono adatti per l'osservazione di animali o uccelli.
Se devi mettere a fuoco in continuazione è un disastro....
Vedi tu.



I tappi (nella versione USM) erano attaccati allo scafo.
Non si potevano rimuovere, "penzolavano" durante l'uso.

Alessandro

è strano, succede anche a me. Comunque per vedere le foto potete andare all'indirizzo:
http://optyczne.pl/57-Test_lornetki-Del ... 10x50.html
ho postato 2 delle 4 presenti subito dopo l'inizio della recensione.

Come ti hanno detto formularock, la messa a fuoco individuale è davvero scomoda o meglio impossibile da gestire per tutte quelle tipologie di osservazione che richiedo di osservare qualcosa di vicino poi di lontano e poi di vicino ancora...

Questi binocoli hanno una grossa profondità di fuoco, quindi se settati all'infinito vedi nitido da 150/200 metri a infinito. Se settati a 150 metri vedi nitido da 70 metri a 400 metri circa.

Ma se devi osservare un oggetto a 20 metri per poi passare ad uno a 100 metri per poi ancora passare ad uno a 50 metri, allora sono davvero scomodi a meno di non usarli, solo in questi casi, come monocoli (cosa che io ogni tanto faccio ).

Quindi gli USM te li consiglio decisamente per l'astronomico e per l'osservazione panoramica a media distanza almeno, per il resto non sono binocoli adatti.

Paolo @ conto di esserci per l'appuntamento di fine mese, speriamo che Pier ci porti il nuovo 50mm EL

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

ciao,
non credo di andare troppo ot visto che se ne sta parlando..
tra questi due qual'è il migliore secondo voi?
http://www.binocs.co.uk/catalog/waterpr ... p-178.html
http://www.binocs.co.uk/catalog/waterpr ... p-268.html
Grazie!

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Prova con un bel ambarabaciccicoccò

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

ma no dai!!!
se sono cosi equivalenti allo ra mi butto sotto l'8X45..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!

Il coprilenti attaccati non sono assolutamente discriminanti, lo è invece la messa a fuoco, da quel che leggo non è proprio adatta all'uso che ne farei io (un pò di tutto praticamente, non solo astronomico). Ok... vada per il Nikon, se nel frattempo non esce qualche altra cosa...

_________________
Telescopio Mak Sky-Watcher Skymax 102

Binos: Nikon Monarch M7 10x42, SvBony sa205 8x42 e SvBony sv202 8x42

No aspetta, io non ho detto che sono equivalenti ! era un modo per dire: e chi lo può sapere, prova con la conta Quei modelli non sono nemmeno stati importati in Italia.

ciao

_________________
Dobson RP Astro Phoenix 16" equipaggiato con TS SWA 38mm 70°, ES 24mm 82°, ES 14mm 82°, Televue Ethos 8mm 100°, Astronomik 2" UHC, torretta Baader Maxbright con correttore di coma+tiraggio da 1.7x e coppia di Vixen NPL 30mm.

Binocolo Nikon EDG 8x42, Canon 10x30 IS

peccato..ultimamente m'è presa la fissa dell'8X40 a grande campo..anche se col 7X35 a 11° è fantastico, per quanto non corretto fino ai bordi, anzi, però la visione è molto appagante..pochissimi riflessi interni, solo lu lampioni vicini (20mt) e, ahimè, luna..
oculari con campo apparente di 90° ne hanno fatti (nel vintage se ne trovano molti)...un 8X40 con 11° sarebbe interessante, quel gradino in più del gia affascinante 7X35..è il campo cosi vasto che è affascinante...
ma non ne ho trovati!
per cui per ora mi accontenterei anche degli 8-8.6-9 ° che ho trovato finora, purchè meglio corretti...
l'8X45 sotto il quale mi butterei (non l'eurostar.. ) darebbe quel tocco di PU in più, che magari è ancora sfruttabile dai cieli sotto i quali sono di solito (sub-urbano, con possibilità di scappate in cieli bui e rurali)..

_________________
Do you wanna be free?
Yes I wanna be free!
Hello SPACEBOY!