Strumento per le galassie

Salvatore Iovene

Ciao a tutti,
completati 6 mesi di astrofotografia, posso dire che la tipologia di oggetto che mi affascina di più è quella delle galassie.
Quindi iniziavo a pensare, per il futuro, di prendere uno strumento che mi possa dare risultati migliori di quelli che mi da attualmente il mio rifrattorino da 80mm

Considerando che intendo prendere anche una CCD basata sul sensore Kaf8300, ho pensato ad un RC 8" f/8 (focale 1624mm).

Ho calcolato che con una CCD con il Kaf8300, mi darebbe un campo di circa 38'x28' ed una risoluzione di 1.37 secondi d'arco per pixel in binning 2x2.

Il telescopio che ho linkato pesa solo 6.2kg, quindi penso che la mia HEQ5 ce la farebbe, anche perché il tubo è compatto (58cm lungo).

Che cosa ne pensate? La cosa che mi preoccupa è l'inquinamento luminoso, ma dite che usando il filtro Idas LP2 in combinazione con LRGB dovrebbe riuscire a darmi buone immagini, oppure lo strumento è troppo chiuso e dovrei integrare troppo a lungo?

Qualcuno si è trovato in una situazione simile? Sono graditi consigli!

Grazie a tutti

fdc

ciao,
lo strumento va bene ma è al limite con una eq6... non per il peso ma per il fatto che il treno ottico dopo la culatta è molto lungo... inoltre non è facile guidare 1624 mm....
l'HEQ5 secondo me è sottodimensionata.... con una EQ6 messa bene e bilanciata bene invece non dovresti aver problemi...

ti allego una foto fatta nei giorni scorsi al mio setup... stavo bilanciando e dopo ho girato la OAG verso l'alto (era a sinistra in quanto prima c'era una sbig)...

ciao,
Francesco

zio

L'RC sulle HEQ5.. mi sono interrogato anche io a lungo su questa combinazione..

su cloudynights ci sono almeno 2-3 imager che usano questa combinazione a piena focale guidando fuori asse.. la soluzione quindi è fattibile a patto di avere un buon esemplare di montatura e fare tutto (allineamento, bilanciamento) a regola d'arte..

C'è anche da dire che forse questa montatura è sottovalutata dai piu..leggo spesso di non superare i 10kg ma Pite ci fotografa con un 200 f6 e io con 15kg.. sarebbe interessante poter fare una prova.. certo saresti sul filo del rasoio ma se funzionasse ci si risparmierebbe l'acquisto di una bellincioni

sulla bilancia c'è anche sa mettere sul piatto il discorso prezzo.. sarebbe una prova del costo di 1400euro con l'opzione in caso di insuccesso di vendere tutto o passare a una EQ6..

Salvatore Iovene

Ma scusa, se tu ci metti 15kg sulla HEQ5, perché io non ce ne posso mettere 10-12? Calcoliamo grezzamente:

Tubo: 6.2kg
CCD + ruota: 2kg
Tele di guida + camera di guida = 3 kg
Altro: 1 kg

Totale: 12.2 kg

Per quanto riguarda il prezzo: se va male posso sempre vendere la HEQ5 e passare ad una EQ6. La mia montatura è come nuova quindi non penso che ci perderei moltissimo.

Salvatore Iovene

E se invece pensassi di abbassare un po' la mira ed andare su un RC 6" f/9 (1370mm)?
È in offerta su TS: 499€ invece di 899€! Pensate sia troppo lento per i miei cieli?

Pesa 5.4kg, è più corto e la focale di 1370mm dovrebbe essere più gestibile di 1624mm.

Salvatore Iovene

Mi rispondo da solo dovo averci pensato un po': secondo me l'RD da 6" non vale la pena: è ostruito al 30% e f/9 è LENTO. Raccoglierebbe la stessa luce del mio misero 80mm o poco più, ma persino più lentamente.

astrociap

Utilizzo l'RC con una GPD2 (con AOL + OAG) senza problemi. Va accuratamente bilanciato ma non ci sono controindicazioni.

E' una montatura senz'altro paragonabile alla HEQ5. La colonna rispetto al treppiede aiuta anche nella stabilità.

Trovo che sia veramente un ottimo strumento. Non te ne pentirai!

Stefano

zio

al di la dell'ostruzione che è normale in strumenti di tipo RC.. nell'acquisto di un 15cm devi tener conto che è e resta un 15cm.. come gia detto in altri topic il discorso sul rapporto focale è ininfluente sul rapporto segnale rumore, conta solo il diametro.. Mi spiego..

ipotizziamo di riprendere lo stesso soggetto con un f4.5 e un f9 (per semplicità, consideriamo anche che il sensore raccolga la stessa quantita di luce.. in realtà ci sarebbero anche altri fattori ma per semplicità diciamo che abbiamo a disposizione un setup con la stessa efficenza quantica e pixel che consentono la medesima scala di immagine con entrambi i setup)

col medesimo tempo di posa (questo a patto che le pose siano semplicemente lunghe da far passare in secondo piano il rumore di lettura della camera) avremo questo rapporto
F4.5 Fondo cielo fondo cielo 1000 segnale 4000
F9 Fondo cielo 250 segnale 1000
i valori mantengono lo stesso rapporto di segnale ma chiaramente l'f9 nello stesso tempo raccoglie meno luce però questo non ci interessa perchè abbiamo a disposizione tutti gli strumenti per stretchare la dinamica ed estrarre esattamente la stessa immagine.. chiaro che se il rumore di lettura della camera è 350 il rapporto sara ancora piu sfavorevole per l'f9 ma la premessa era appunto che le pose siano sufficentemente lunghe da poter ignorare il rumore di lettura

con un 20cm invece raccoglieremo piu segnale e questo pur lavorando a f8 migliorerà comunque il nostro rapporto segnale rumore sulle parti deboli.. credo che il succo del discorso sulla focalita che è saltato fuori in questi giorni sia proprio questo.. diametro diametro diametro

Salvatore Iovene

zio ha scritto:

i valori mantengono lo stesso rapporto di segnale ma chiaramente l'f9 nello stesso tempo raccoglie meno luce però questo non ci interessa perchè abbiamo a disposizione tutti gli strumenti per stretchare la dinamica ed estrarre esattamente la stessa immagine..

Mi stai dicendo che uno strumento a f/9 è uguale a uno strumento ad f/4.5 (a parità di tutto il resto, cioè diametro e lunghezza della posa) perché tanto dopo stretchi in Photoshop?

Elio

Ma un C8Edge (o meglio il 9e1/4) ??? :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Strumento per le galassie

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 21 agosto 2025, 18:20