attenzione ai led dei flatbox!!!!MA SOPRATUTTO AI FILTRI!!!!

Renzo

IL motivo per cui volevo sapere cosa usavano i detrattori di DSS (che uso solo per la calibrazione, fra l'altro) è proprio per il fatto che a seconda di cosa si usa un programma è più adatto e l'altro meno. Maxim nasce per i ccd monocromatici.
Con quelli funziona alla grande ma nel momento in cui sono arrivati i sensori extralarge ha cominciato ad accusare qualche battuta a vuoto.
La versione 5 permette di lavorare a 64 bit e con svariati GB di ram si possono sommare anche molte immagini con il 16803 senza problemi.
Ma le immagini delle dslr sono pesanti, molto più pesanti di quelle riprese dal 90% dei ccd in commercio e mandano in crisi quel programma (versione 4.XX) specie se si lavora a 32 bit di SO

Ho fatto un test usando dieci frames ripresi con il canon 28 mm a f/4
800 ISO, temperatura del sensore fra 8 e 12 gradi centigradi, 10 minuti
Ho usato 63 dark, 21 flat, 21 dark dei flat e 21 bias
Filtro Halfa eos clip 12 nm

Poi ho ripreso la stessa immagine ma senza flat e senza dark dei flat
Ho fatto un crop e le ho messe una accanto all'altra
Nessun stretch, nessuna elaborazione, nessuna operazione sui canali
Solo raw
Quale ha i flat e quale no?

Allegato:

test.jpg [ 246.13 KiB | Osservato 872 volte ]

Dimenticavo. No dithering

kind of blue

Renzo ha scritto:

Ho fatto un test

non capisco :oops:

hai usato DSS?
se cosi è , è strano, completamente diverso dai miei grezzi in ha(ho lo stesso filtro ha12)che si presentano completamente rossi.....

Renzo

DSS e solo quello
Ho messo i frames, i dark (non avevo i dark corretti per la temnperatura e ne ho messi con tempi leggermente maggiori ma avendolo fatto per ambedue le riprese non cambia), i flat (ripresi con filtro Halfa in modo da avere un canale rosso sufficientemente esposto)
Ho fatto ingoiare tutto a DSS (metodo di stacking sigma clip)
Poi ho preso i due file autosave.tif
caricati in ps
croppati, messi uno accanto all'altro e salvati in jpg alla massima qualità.
Volendo posso mettere a disposizione i vari grezzi per i test (anche se ci vuole un po' di tempo perché sono molti, molti MB)
I dati di ripresa li ho già indicati per cui non so i motivi per i quali a te vengono diversi

Edit: L'immagine è relativa alla somma grezza dei dieci frames e non a un singolo frame

kind of blue

boh

più tardi posto un mio grezzo, stà a vedere che combino qualche altra putt........ :roll:

kind of blue

eco come si presenta tipicamente un mio file Autosave in ha12nm
aperto con PS portato a 16bit , solo stretch livelli
eos 450 mod DSS vers.3.2.2
questo è il k-sigma(1,5\5) di una ventina di pose da 8min iso 800 calibrate (mediano)
normalmente uso le impostazioni consigliate per l'ha cioè:
modalità sub pixel
calibrazione fondo cielo x canale

:?:

kind of blue

inaspettata sorpresa......
ho provato a fare dei flat sovrapponendo alla flatbox una pellicola rossa e guardate n pò:
il rosso appare sontuoso......(immagine 1)
la cosa strana e che rifacendo un flat senza la pellicola rossa il flat è equilibrato....(2) :?:

cribbio che non sia colpa del filtroCLS (3) :idea:

e guarda un pò anteponendo la pellicola(4)

sostanzialmente non è colpa della flatbox, ma del CLS che si mangia il rosso.....

xciò se non voglio incorrere nel problema cui sopra basta farsi degli schermi colorati a seconda del filtro che si usa , fortuna che ho un amico che fà insegne pubblicitarie..... :roll:

aggiungo anche un'immagine della sofisticata aparecchiatura usata per il test... :mrgreen:

(5)
e della raffinata elettronica... :wink:

gimmi

evviva.
la pellicola non ha aggiunto rosso ovviamente ma ha tolto blu e verde. quindi hai potuto aumentare l'esposizione riequilibrando i 3 istogrammi. Aumentando l'exp aumenta il bisogno di fare dei buoni dark dei flat.
ora nessuno può fermarti. buona fortuna!
ciao, gimmi

Renzo

Non usando filtri al di fuori dell'halfa e sporadicamente ho sempre avuto dei flat in luce continua ben equilibrati mentre i flat in halfa erano ovviamente ben spinti verso il rosso (aumentando notevolmente il tempo di esposizione.
Torno a ribadire che a mio parere le differenze in termini di rumore fra le mie riprese sono da attribuirsi quasi esclusivamente al dithering (che a volte non è stato effettuato).
Resta il problema di come poter fare il dithering sufficiente quando si riprende campi molto ampi tipo con un grandangolo. In questo caso non inseguo ma se dovessi usare la camera di guida e il tele di guida abituale mi troverei a dover fare dithering di almeno 15 pixel :cry:

kind of blue

Renzo ha scritto:

mi troverei a dover fare dithering di almeno 15 pixel

beh via, c'è di peggio nella vita...... :mrgreen:

cmq ho già chiesto a Nicola Montecchiari se è possibile fare una modifica a dithermaster(che consente max5px) in modo da poter fare dithering più generosi, tanto poi usando un sensore aps-c il campo viene solo minimamente ritagliato....... :wink:

Renzo

Se qualcuno vuole controllare i miei file da cui ho estratto l'immagine di confronto che è stata postata prima può mandarmi un MP. Si tratta di complessivamente 1,5GB di roba divisa in vari blocchi (dark, light, flat).
Ovviamente tali files potranno essere utilizzati SOLO per test.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

attenzione ai led dei flatbox!!!!MA SOPRATUTTO AI FILTRI!!!!

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 28 luglio 2025, 20:45