Celestron Nexstar 102 Slt

giuamor

Possiedo il tele in oggetto. Ti posso dire che sono abbastanza soddisfatto, in considerazione però che lo uso più per inquadrare oggetti a campo largo che per fare del deep sky. L'unica cosa è che devi anzitutto prendere un filtro tipo fringe killer (o altro) in quanto, inquadrando per esempio la luna o i pianeti, si nota un accentuato cromatismo. Ti posso solo dire che, a differenza del 150/750 che pure ho, il Celestron ha una montatura abbastanza ballerina e se c'è vento è fortemente penalizzato. Il cercatore è a punto rosso (red dot) e non è preciso come uno classico, nel senso che rimane un po' disassato rispetto al tele, anche con le regolazioni effettuate al massimo. Ho solo avuto un problema durante i primi due anni della garanzia (per fortuna) con il gruppo motore che, inspiegabilmente, smise di funzionare in azimut. Si tratta pur sempre di congegni elettronici e possono rompersi, ragion per cui l'avrei preferito più manuale che con il go-to. Tuttavia è innegabile che con il go-to tutto è più facile, ma forse più monotono. Se lo prendi, compra anche un alimentatore, perchè le batterie che permettono di alimentare il motore "se le mangia" letteralmente in qualche ora. Però è facilmente trasportabile e per questo, dal tuo punto di vista, penso che sia un vantaggio da non sottovalutare. Però ti consiglio, se vuoi avere qualche soddisfazione con tale strumento, di recarti sotto cieli accettabilmente bui, altrimenti avrai solo delusioni da ciò che potrà mostrarti. Infatti io vivo sui colli della provincia di Ascoli Piceno, e qui i cieli, in campagna, per fortuna sono ancora bui e privi dello smog che invece soffoca i grandi centri urbani. Spero che le mia argomentazioni possano averti fugato qualche dubbio. Ciao.

Fractal

con un c6 hai un schmidt-cassegrain da 150 (più piccoli non ne fanno..), compromesso forse più adatto al deep rispetto al mak e abbastanza corretto..una sola collimazione da fare rarissimamente (se lo tieni con cura) e solo sul secondario..
anltrimenti c'è il mak-newton, in questo caso la collimazione è solo sul primario e vi sono accorgimenti per l'acclimatamento, costa 1000 euro..

ThePinkolino

In orione ci sono molte nebulose, n0n galassie, tu parli di m42.

Esiste il C5 sempre Celestron.
L'ho visto ieri in vetrina con la montatura go to mono braccio. E' piccolo e compatto. Lo prenderei io, anzi un giorno lo farò. purtroppo per te costa 1000 euro.

Continuiamo a ribattere su catadiottrici per via delle tue limitazioni di denaro, spazio, peso, collimazione. Purtroppo devi scendere a compromessi.

Come detto da Giuamor il 102 soffre di cromatismo accentuato.
Da casa dato che stai a Roma farai solo planetario, la sera magari un'oretta lo tirerai fuori e punterai il pianeta di turno e la Luna. Il deep lo farai fuori.
Dato che il cromatismo ce l'avrai spratutto sulla Luna prendi un filtro e risolvi un po' il problema.

Se ti senti convinta del 102 prendilo, schifo non ti farà. Il punto è che ognuno ci mette del suo secondo quello che ha e uello che vorrebbe. le scelte per fortuna e purtroppo sono troppe.

Al 102 ci sono alternative migliori perchè non stai parlando i un vixen APo da 3000 euro ma di rifra economico che se gli togli la montatura vale 100 euro, il problema è solo il range su cui si lavora.

yourockets

si in effetti forse la cosa migliore sarebbe cercare qualcosa dove il costo della montatura non superi quello dell'ottica, restando nel campo dei rifrattori.
hai detto tu stessa che il goto non è una necessità per te...
purtroppo non ho in mente nulla di preciso, anche se ricordo molti astrofili con ottantino swED e vixen porta ( tanto per restare in tema di montaturine altazimutali leggere - che personalmente detesto

).
l'ottica era pià che decorosa l'apertura certo non straordinaria, ma ricordo visioni più che dignitose praticamente senza cromatismo( mi è capitato spesso di fare confronti col mio newton 150 f5).
la porta costa poco (ammesso chesi trovi ancora) di ottantini sw ogni tanto se ne vedono nell'usato sui 400 euro...

è solo un'idea.

Simone Martina

emiliano.turazzi ha scritto:

si in effetti forse la cosa migliore sarebbe cercare qualcosa dove il costo della montatura non superi quello dell'ottica, restando nel campo dei rifrattori.

Non ho partecipato a questa discussione, ma questa frase ha attirato particolarmente la mi attenzione perché va contro tutti i principi che ho imparato in questi anni di astronomia.
Secondo me la montatura non deve essere in alcun modo sottovalutata, anche se si parla di visuale: sebbene esistano soluzioni prive di go-to molto robuste, la montatura, in valore assoluto, deve essere il primo problema nella scelta dello strumento e, se il dubget è limitato, meglio spendere di più per la meccanica che per l'ottica.
Come dicono tutti i più semplici manuali per la scelta del telescopio: è inutile avere un apocromatico supercorretto o un newton da 16" se poi trabballa quando lo si mette a fuoco.

Io non ho mai avuto occasione di usare una Vixen Porta, ma ho costruito una piccola montatura altazimutale da viaggio: ora, con il senno di poi, la costruirei grande il doppio, per ridurre le vibrazioni.

Questo è il mio parere.

Simone

metis

Ok, mi avete convinto, sembra che questo Celestron non sia adatto a me. Allora, per rimanere nel rifrattore, con un diametro di almeno 90mm che cosa mi consigliate di prendere? Anche senza go-to, basta l'autotraking.

P.S. sì quella di Orione era la nebulosa, scusate lo sbaglio.

yourockets

si Simone hai perfettamente ragione... declino meglio quello che volevo dire:

mi riferivo al costo di una montatura che comunque è una montatura economica, non definitiva, forse un po' traballante e in cui si può risparmiare qualcosa sull'elettronica.
penso che la maggior parte del costo di quel telescopio sia da addebitare all'elettronica non all'ottica o alla qualità della montatura in sè.

credo che si possa trovare una montatura decente equivalente a quella del telescopio segnalato che costi molto meno senza l'elettronica. un telescopio che costa 600 euro dove l'ottica vale 100 e la montaura più l'elttronica 500 può essere sostituito da un telescopio in cui l'ottica vale 200 e la montatura senza eletrtonica 200.oppure l'ottica da 400 e la stessa montatura di prima che regga lo stesso carico ... fermo restando che la montatura deve reggere bene il tubo.

non stiamo consigliando a metis lo strumento definitivo, ma il primo telescopio..

comunque mi sono espresso decisamente male ... sorry - non volevo certo cantare le lodi delle montature sottodimensionate o ballerine ( che odio e possono rendere terribili le osservazioni...)

metis

Guardate che io sarei favorevole anche a fare un doppio acquisto: tubo da una parte e montatura dall'altra, così potrei "costruirmi" il tutto secondo le mie esigenze.

ThePinkolino

Beh se puoi e vuoi fare due aquisti separati bene.
Di rifrattori da 90 ce ne sono.

Su astrosell c'è fresco fresco un 80 Apo skywatcher, solo che dici che preferisci il nuovo.
C'è il 90 Bresser su una buona montatura manuale, però è equatoriale e il tubo fa un metro e non pensa un chilo (90mm e 102mm).

http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 17&famId=2

http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 16&famId=2

Capisci che per quello che chiedi si restringe parecchio il range.
Ci sono i rifrattori Ziel tutti su equatoriale però, e tu non l'equatoriale non la vuoi.

Piccolo, poco pesante, maneggevole e su altazimutale ci sono i catadiottrici nuovi in montatura monobraccio altazimutale.

Sono le tue richieste che cadono li anche se non lo vuoi.
Se dici usato o nuovo, equatoriale o meno voglio un rifrattore entro tot soldi, ecco che si aprono altre mille possibilità ma tra la tipologia che vuoi tu.

yourockets

una giro mini costa sui 200 euro - aggiungi un treppiede ( 50 euro? non saprei dipende anche lì dal treppiede), un contrappeso e un tubo ( da 90 come ota non saprei cosa ) e potresti avere un setup decoroso.
ribadisco, io le detesto, ma sono considerate buone montature da chi ama l'altazimutale e potrebbe tornarti utile anche in caso di cambio di setup ( con contrappeso dovrebbe reggere fino a 5 kg ).

ovvio la giro è tutta manuale ... temo che una motorizzazione in altazimutale alzi inevitabilmente i costi ( è più complesso inseguire su due assi che non su uno come in equatoriale), non necessariamente alzando gli standard qualitativi della montatura di pari passo con il costo e porti a strumenti venduti in accoppiata con la montatura.

non so in sostanza se valga la pena salire di prezzo per avere la motorizzazione a discapito di altre caratteristiche più importanti ( solidità della montatura e qualità dell'ottica).
nulla contro la motorizzazione, anzi ... ma non ne farei il fattore decisivo.

come diceva più sopra pinkolino ti conviene vedere un po' di telescopi e montature per farti un'idea di cosa faccia per te anche considerando gli inevitabili problemi di spazio

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Celestron Nexstar 102 Slt

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 4 agosto 2025, 17:46