I PST adesso li fanno in Messico...

Elio

Mah, tra 35 e 40 non credo ci sia un abisso :roll:

rapporto qualità prezzo, migliore il lunt comunque, prendendo per buone le differenze dette prima

Pilolli

Tra 35 e 40 ci sono un 25% circa di luce e la possibilità di usare meno ingrandimenti.
La dimensione dell'etalon non conta nulla a quel punto perché l'importante è che sia dimensionato giusto per il fascio di luce.
Se non erro, i bf sono uguali.
Sulla banda, bisogna provarli. Il pst è dichiarato sotto l'angstrom, ma io son sicuro di aver trovato esemplari che stavano sui 0.8.
Non so... di sicuro il Lunt adesso è un oggetto più curato, ma che sia meglio come resa ho dei forti dubbi.
Tra l'altro, l'unico test che ho letto del 35mm diceva che ha un filo di luce diffusa in più del pst. E questo accade quando la banda è più larga...

Elio

qui un test di Camaiti :lol:

http://www.telescopedoctor.com/main.asp ... i/lunt-L35

ho ordinato e pagato un lunt 35 deluxe pari al nuovo, ad un prezzo irresistibile

magari sbaglierò... :roll:

Pilolli

Mah, per sbagliare non sbagli, ma io, onestamente, faccio fatica a capire queste cose:

"Secondo noi il Coronado restituiva un’immagine leggermente più “staccata” con meno luce diffusa ma qui siamo nell’ambito delle “menate” perché la differenza, seppur presente, era minima."

e poi

"Lunt ha saputo proporre un piccolo telescopio solare H-alfa veramente di qualità ad un prezzo accessibile (si tenga presente che la versione base del Lunt 35mm costa 660 euro ) con prestazioni e finiture superiori rispetto al PST".

Ma se l'immagine è più netta nel pst, in cosa sarebbe superiore nelle prestazioni il Lunt?

Un probabile vantaggio del Lunt, secondo me, sta nel campo che sarà probabilmente più omogeneo rispetto a quello del pst che soffre di "sweet spot". Però di questo non ne parla in maniera concreta ed è un vantaggio sì, ma solo di comodità perché poi sembra che invece le immagini siano più "staccate" nel pst (ma meno dettagliate. Che vorrà dire?).

Elio

Bhè prima dice che:

Il Coronado rendeva un’immagine leggermente meno dettagliata anche se leggermente più scura e ci siamo accorti su di una protuberanza che questa letteralmente spariva se si centrava il Sole all’interno dell’oculare mentre se lo si spostava leggermente verso il basso magicamente questa ricompariva.

e dopo che:

Anche se il seeing non lo permetteva ho provato ad usare un Planetary Tecnosky da 5mm e il Lunt ha restituito una immagine leggermente più dettagliata che il PST.

e infine:

Secondo noi il Lunt LS35FHa1/B600 è un must per chi vuole iniziare ad osservare il Sole in H-alfa

se le metti insieme si capisce, se prendi solo pezzi diventa un pastrocchio :roll:

Se le differenze sono minime e poco percettibili (tranne il vaievieni nel pst) allora ancor di più il lunt è migliore per via del suo diametro minore...

Edit: Giancà, nessuna polemica eh, giusto per capire... :wink:

Pilolli

Ma figurati, che polemica.

E' che faccio fatica a capire come un'immagine più "staccata" (che per me significa contrastata) possa esser meno dettagliata.

La faccenda della protuberanza che sparisce è il problema della "sweet spot" di cui parlavo pure io, ma non è mai stato un vero problema dato che usando il tilting si sistema il filtro come vuoi.
Sicuramente il lunt è un bel tele, ma non riesco a capire perché dovrebbe esser migliore del pst (oltre che per la novità).

Davmen

secondo me non manca tanto al giorno in cui finalmente usciranno telescopi Halfa made by Synta :mrgreen:

attendo impaziente

L127

Purchè non ci accechino tutti :mrgreen:

Luca

fabio_bocci

Mah, l'etalon ed il filtro costeranno cari, ma un telescopio di 35 o 40 mm di diametro che può essere costruito con un obiettivo a lente singola (tanto lavora ad una sola lunghezza d'onda) non costa mica pochino. Aspettiamo la Synta?

Pilolli

Beh, se il risultato è come per l'80ED Skywatcher, evviva i cinesi!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

I PST adesso li fanno in Messico...

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 23 agosto 2025, 8:16