1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

verificato, il masterflat che genera è un tiff16 in scala di grigi, e dunque??



che è il boxcar filter
abbi pazienza, so gnorante......



allora , prima mi chiedi se uso file raw xche se nò è peccato mortale, poi mi dici di convertire il file raw in scala di grigi , ma se converto a scala di grigi il file non è più raw, o no?

quì l'unica cosa certa è che io non ci stò più a capì un ckzxcxhk....

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Sicuro non contenga ancora la matrice di bayer? Puoi postarlo, magari con anche uno zoom 400% del centro, contrastato?
Bisognerebbe chiederlo a quelli che hanno fatto maxim. Riporto dal loro help:
Vedo che la confusione è tanta! Il raw è fondamentale per sottrarre i dark e dividere per il flat, ma se la sorgente di flat non è bianco solare (ovvero quasi mai), il flat va modificato opportunamente per evitare che mandi a pallino i colori. Un metodo è il boxcar di maxim. Un altro è quello che ho messo nel sito, che non è rigorosissimo, ma funzionava e che ho usato fino all'introduzione del boxcar. Estono ovviamente anche altri metodi.
Ciao, Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

ecco un crop del centro a pixel reali, ingrandendo la griglia si vede,e nei masterflat dell'ha si vedono solo i pixel rossi , non ci avevo mai fatto caso, è male??

grazie cmq Lorenzo x la pazienza......

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

E' quello che sospettavo. Il flat non è "strettamente" in bianco e nero, bensì in matrice di bayer. Cosa ben diversa!!!

Pertanto torno a dirti quanto scrivevo diversi post fa: devi convertire il flat in bn "vero". Usa un sw che lo fa o segui la procedura del sito.
Se fai così risolverai il problema: anche se i tuoi led non emettono nel rosso, dovresti ottenere flat usabili.

Ciao,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

domani provo, cioè converto i flat in scala di grigio tiff16 con Ps e li caccio dentro così?
mi auguro che funzioni xchè se funziona pur con un certo lavoro mi consentirebbe di ricalibrare correttamente anche le immagini vecchie....
però non capisco una cosa:
il problema in pratica è la mancanza del rosso nei led, o il fatto della griglia di bayer??
xche nel primo caso risolvo con i led, senno cambio software dabbuono......

se può aiutare nel file help riguardo ai flat di DSS ho trovato questo:
"the overall tint of your flats frame are not really important because DSS is processing each channel separately and is aplying the flat frame to each channel accordingly, of course if your flat frame are fully red only the red channel of your light will be properly calibrated but otherwise as long as the peak in each channel is between 1\2 cand1\3 of the maximum you should have no problem using slightly colored flat frrame"

grazie cmq

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

A mia conoscenza con ps NON si può fare! Hai bisogno di convertire da matrice di bayer a tre layer RGB. In maxim lo fa il comando "Convert color", sicuramente esiste l'equivalente in tutti gli altri sw per astronomia "seri".
Puoi risolvere usando un sw adatto e quindi disinteressandoti di aggiungere led rossi. Ma se li aggiungi, male non fai.
Grazie per il pezzo di help che aiuta a capire che DSS non può fare quell'operazione (convertire il flat in BN).
Se proprio vuoi, "testardamente" , continuare a usare DSS allora non ti rimane altra soluzione che aggiungere i led rossi.

Ciao,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

grazie ancora Lorenzo per la pazienza e l'abnegazione nel continuare a perseguire l'improba missione di portare alla ragione il quì presente ignorantissimo astrofilo, xche di questo si tratta.......




non solo testardo ma anche assai pigro , xciò la cosa che mi interesserebbe capire è , a tuo parere date le notizie riguardo al funzionamento di DSS che hai potuto desumere dal file che ho postato e dal file help ,se la procedura che DSS utilizza fosse corretta o meno qualora mi preoccupassi solo di modificare debitamente la flatbox??

grazie ancora.....

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Ho scritto all'autore del programma e sto aspettando la risposta.
Ieri sera sono tornato molto tardi per cui non ho potuto fare un ulteriore test ma se con PS sfoco leggermente l'immagine debayerizzata dovrei renderla omogenea (cioè non scalettata) e perciò simulare la sua trasformazione in B/W
Comunque ho aperto con Digital Photo Professional due flat raw ripresi con due flat box diverse in occasioni diverse (ma sempre con la medesima camera e con il medesimo filtro).
Il primo flat riguardava la ripresa di M16 (pochissimo rumore) ripresa con il TSA e dithering.
Il secondo invece riguardava un altra ripresa con obbiettivo canon 28 mm e senza dithering (molto più rumorosa nonostante la temperatura fosse molto migliore in questo ultimo caso)
Osservando gli istogrammi di quel programma ho notato che nel primo caso avevo molto segnale rosso (spostamento dell'istogramma a due terzi della scala) assolutamente nessun segnale verde e poco segnale blu (circa 1/5 della scala)
Nel secondo caso invece il segnale rosso e verde erano quasi sovrapponibili mentre il blu era leggermente più presente (poco oltre 1/4 della scala)
In ogni caso secondo l'istogramma il segnale rosso era abbondante però in un caso il rumore era ben presente e nell'altro no.
La differenza, a parte l'ottica usata, era il dithering

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Torno in argomento.

Innanzi tutto grazie per la cena. attendo ulteriori dettagli. Da che ho letto il post ho smesso di mangiare per prepararmi degnamente.

Non so se DDS funzioni bene o meno. Provai una volta sola e tornai ad iris, ma è roba di tempo fa.

Le striature oblique emergono SEMPRE quando le immagini sono leggermente scalate in posizione da una all'altra in direzione costante. Ciò può avvenire per:
a) flessioni differenziali che si sviluppano gradualmente man mano che l'oggetto ed il telescopio ruotano
b) mirror flop in SC o riflettori con specchio ballerino.

Una cura a ciò è sempre il dithering da implementare vigorosamente.

Le striature sono causate dal fattto che hot o cold pixel non ben calibrati traslano rispetto all'immagini dopo che sono allineate. Nel caso in questione il difetto (presente su tutti i canali) era macroscopicamente più forte sul canale rosso. Ciò è dovuto ad un flat poverissimo di segnale nel rosso a causa di led troppo blu. Nella correzione dei flat è implicita una normalizzazione ad un valore fisso, eguale per i tre canali, in modo da non alterare il bilanciamento cromatico. Data la povertà di segnale nel rosso questò ha ovviamente un rapporto segnale rumore disgustoso e quindi questo flat ha iniettato ulteriore noise nella immagine.

E ora viene il bello, e questo è un punto veramente importante:
Quando i file di calibrazione aggiungono noise nelle sotto esposizioni, TUTTE le sottoexp hanno questo noise esattamente eguale. Quindi il noide dei dark e dei flat (e il rosso è un SACCO di noise) smettono di essere noise ma diventano segnale, dato che è presente in tutte le sottoesposioni mediarle non serve ad eliminarlo, a meno che non sia ccuratamente randomizzato dal dithering.

Morale:
1) con dsrl o OSC ccd controllare sempre che i flat abbiano adu simili tra i tre canali e nel caso intervenire con il colore della sorgente.
2) non lesinare su flat e dark. Se si lavora da un cielo scuro, oppure in akkalfa, il noise delle vostre immagini sarà determinato non dal rumore di fondo cielo ma dal rumore dei vostri file di calibrazione.
3) fare il dithering, fare il dithering, fare il dithering.
gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

Ciao Gimmi,
io scatto con la DSLR non modificata, ed faccio i flat con lo schermo del portatile completamente bianco.
I miei valori ADU tra i vari canali non sono affatto simili: mi ritrovo con:



Questo è il meglio che sono riuscito ad ottenere dopo aver letto questo estratto dalla guida di Solomon:



Dici quindi che vale la pena creare un immagine che invece che bianca, sia tale che i valori ADU dei 3 canali siano tutti attorno al 2048, come dice Solomon, e poi usare questa immagine per fare i flat?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.