C14 sul Sole per riprese hi-res

doduz

Elio ha scritto:

Non leggo però che è fatta col C14 :roll:

C'è un riferimento nel nome del file: http://www.astrosurf.com/alpha/Immagini ... %20C14.jpg

Donato.

Elio

Grazie Donato...il sito non è tenuto proprio bene :roll:

fulvio mete

Cita:

A me pare però inequivocabile che il rosso dia il miglior risultato, come dice chiaramente anche l'autore del post (parla di un "clear winner").

Luca:
sinceramente credo che la prova che ha mostrato l'interessato risenta del seeing:si vedono chiaramente le immagini deformate.

io la vedo così:
Come radiazione di corpo nero la massima intensità di radiazione per la fotosfera solare ad una temperatura di ca. 5800 K corrisponde alla banda spettrale di 500 Nm., (regione azzurro-verde).

Per la penombra delle macchie, la cui temperatura è di ca. 5500 K, la banda spettrale corrispondente, è di 520 nm ca.(verde)

Per l’ombra, la cui temperatura oscilla tra 4500 e 4900 K, la banda spettrale corrispondente è compresa tra 590 e 630 nm, (regione arancio- rosso).

1) fotosfera solare (granulazione)…filtro azzurro-verde centrato sui 450- 500 nm

2) macchie (penombra)……………filtro verde centrato su 520 nm

3) macchie (ombra)……………….filtro arancio/rosso centrato su 590 o 630 nm.

Ciò senza contare la QE dei sensori CCD, telecamere in testa.
Ovviamente, nel caso del C14, i filtri in questione devono avere una banda passante quanto + stretta possibile ed essere accompagnati da un Ir cut, in caso di uso con l'AS 3.8.

Gianluca Valentini

fulvio mete ha scritto:

Cita:

A me pare però inequivocabile che il rosso dia il miglior risultato, come dice chiaramente anche l'autore del post (parla di un "clear winner").

Luca:
sinceramente credo che la prova che ha mostrato l'interessato risenta del seeing:si vedono chiaramente le immagini deformate.

io la vedo così:
Come radiazione di corpo nero la massima intensità di radiazione per la fotosfera solare ad una temperatura di ca. 5800 K corrisponde alla banda spettrale di 500 Nm., (regione azzurro-verde).

Per la penombra delle macchie, la cui temperatura è di ca. 5500 K, la banda spettrale corrispondente, è di 520 nm ca.(verde)

Per l’ombra, la cui temperatura oscilla tra 4500 e 4900 K, la banda spettrale corrispondente è compresa tra 590 e 630 nm, (regione arancio- rosso).

1) fotosfera solare (granulazione)…filtro azzurro-verde centrato sui 450- 500 nm

2) macchie (penombra)……………filtro verde centrato su 520 nm

3) macchie (ombra)……………….filtro arancio/rosso centrato su 590 o 630 nm.

Ciò senza contare la QE dei sensori CCD, telecamere in testa.
Ovviamente, nel caso del C14, i filtri in questione devono avere una banda passante quanto + stretta possibile ed essere accompagnati da un Ir cut, in caso di uso con l'AS 3.8.

Come ho già scritto poco sopra, non metto mai in dubbio la tua competenza e la spiegazione che hai dato ora è talmente esauriente da lasciare poco spazio ai "se" e ai "ma". L'autore parla poco sotto di seeing consistent (probabilmente nel senso di costante), ma, vivendo in Inghilterra devo immaginare fosse pessimo.
Io mi basavo solo ed esclusivamente su ciò che avevo visto proprio qui, ma, come ripeto, ciò che dici è, per quanto ne so io, ineccepibile.

A questo punto però mi sorge spontanea una domanda: considerando che non è conveniente usare tutti i filtri che menzioni (a meno di voler fare 3 esposizioni, una per granulazione, una per l' ombra e un'altra per la penombra) volendo usarne invece uno solo, quale sarebbe il miglior compromesso per domare il seeing e cogliere la maggior quantità di dettagli?

Caro Raf, come vedi, c'è da sperimentare e divertirsi un bel po': sembra fatto apposta per te!

Luca

fulvio mete

Cita:

A questo punto però mi sorge spontanea una domanda: considerando che non è conveniente usare tutti i filtri che menzioni (a meno di voler fare 3 esposizioni, una per granulazione, una per l' ombra e un'altra per la penombra) volendo usarne invece uno solo, quale sarebbe il miglior compromesso per domare il seeing e cogliere la maggior quantità di dettagli?

Caro Luca:

Quello da te toccato è un punto dolente, che da adito spesso a contraddizioni.
In effetti, molti autori, come quello da te citato, hanno ottenuto buoni risultati usando un filtro Ha (io no).Tuttavia la questione è spiegabilissima nel senso che , come sai, man mano che si va dalle lunghezze d'onda + corte verso quelle + lunghe gli effetti del terribile seeing diurno sono meno avvertiti, e questo spiega l'apparentemente migliore incisione nel rosso profondo.
In realta a mio avviso per i diametri medio-piccoli un compromesso ottimale potrebbe essere quello di un filtro a banda media verde scuro (io uso un Wratten 58 accoppiato ad un ND 0.9 ed un Ircut).
Per i diametri + grandi come quelli di cui si discute il problema si acuisce in quanto è necessario restringere al massimo la banda passante , in caso di uso dell'AS 3.8 , che a mio avviso è il migliore.
In tal caso suggerirei, come detto,tra i filtri usati in astrofilia, un filtro OIII o, ancora meglio, un UHC che prende due bande di interesse, nel nostro caso, quella intorno ai 500 e ai 656 nm.In entrambi i casi è assolutamente necessario, con l'AS 3.8, un buon IR -Uv cut , pena il degrado delle immagini e, come diceva Antonello, il surriscaldamento del sensore e dell'elettronica collegata, in misura molto maggiore del naturale riscaldamento per l'esposizione al sole.

Raf

Quindi riassumendo.
Per avere i maggiori dettagli possibili con un C14 Fulvio tu consigli:
1) AS 3.8
2) Filtro UHC avvitato
3) Filtro IR-Cut
Ora i filtri Baader RGB sono molto selettivi e quindi non fanno passare l'IR e company. Pensi che un UHC sia lo stesso od occorra avvitarci sopra comunque un IR-Cut? Ora vado a vedermi le caratteristiche...
Raf

Raf

Aggiungo...
Non era meglio l'AS 3.8 in accoppiata con il Continuum Baader???
Raf

Elio

ma su un 10", invece?
vale lo stesso, o di più, l'AS da 3,8? :roll:

Gianluca Valentini

Elio ha scritto:

ma su un 10", invece?
vale lo stesso, o di più, l'AS da 3,8? :roll:

Dalle considerazioni fatte sopra, credo ancora di + che per te ci voglia il 3.8: cosa mi stai combinando? Lo sai che gli undici non possono avere + alcun segreto fra loro :mrgreen:

Luca

fulvio mete

Cita:

Quindi riassumendo.
Per avere i maggiori dettagli possibili con un C14 Fulvio tu consigli:
1) AS 3.8
2) Filtro UHC avvitato
3) Filtro IR-Cut
Ora i filtri Baader RGB sono molto selettivi e quindi non fanno passare l'IR e company. Pensi che un UHC sia lo stesso od occorra avvitarci sopra comunque un IR-Cut? Ora vado a vedermi le caratteristiche...
Raf

Raf, col 3.8 io l'IR cut lo metterei comunque, anche perchè i diagrammi dei filtri arrivano al massimo a 900/1000 nm e non sai quello che passa dopo, sino al punto di blocco dell'IR da parte dell'Atmosfera.
Vorrei, tuttavia, ancora una volta far presente che operare sul sole con un quasi 40 cm a tutta apertura fà si che chi decide sui risultati sia sempre e solo il seeing e NON i filtri.
Chi opera da terrazzi (come me) è meglio si rassegni a risultati medi e non rapportati all'apertura, comunque vale la pena tentare, ma solo nei giorni di assoluta calma atmosferica.
Con un 14", tuttavia, in tali condizioni, la granulazione si riprende sempre, e non casualmente, ed anche molti altri aspetti interessanti.Qualche tempo fa io ripresi un vero e proprio sistema di onde concentriche, simili alle Moreton waves della cromosfera, che si dipartiva da una regione attiva, e che non ho sinora saputo spiegare se non come un riflesso di eventi energetici in cromosfera stessa.

Cita:

ma su un 10", invece?
vale lo stesso, o di più, l'AS da 3,8? :

Elio, vale lo stesso, ma vorrei precisare, ed è importante , che il 3.8 vale solo per riprese CCD, con un IRcut, perchè fa passare dosi industriali di IR e Uv e pertanto NON va usato visualmente in ogni caso

Cita:

Aggiungo...
Non era meglio l'AS 3.8 in accoppiata con il Continuum Baader???

Certo, ma sempre con l'Ircut

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

C14 sul Sole per riprese hi-res

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 12 settembre 2025, 21:50